Жалоба Путину о коррупционной направленности зампредседателя Мосгорсуда

559
2
5

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Москва, ул. Ильинка, дом 23/16, подъезд 11

 

Заявитель:

Иванова Галина Васильевна

 

Московский городской суд г. Москвы

 

 

 

ЖАЛОБА

о коррупционной направленности в связи со злоупотреблением

должностными полномочиями заместителем председателя

Мосгорсуда Е.М. Базьковой., выражающейся в воспрепятствовании обжалования решения Тверского районного суда г. Москвы от

28.07.2017 г., Постановления Мирового судьи судебного участка № 423 г. Москвы Комлева С.В. от 16.06.2017 г. поадминистративному делу № 5-532/423/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии события и состава в порядке ст. 30.9 КоАП РФ

Федеральные судьи РФ назначаются Указом Президента, который несет персональную ответственность за противоправные действия, осуществляемые его подчиненными судьями.

Подобная жалоба на противоправные действия заместителя председателя Мосгорсуда Е.М. Базьковой, выступающей должностным лицом, а не судьей, была подана 4 декабря 2017 года в Верховный Суд РФ.

Согласно ответу из Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 года за № 8-ВС-9310/17 за подписью главного консультанта М.О. Конаныхиной была перенаправлена в Совет судей РФ.

Из ответа от 15.01.2018 г. за № 1/43 за подписью председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей РФ Ю.А. Рябцова следует, что «оснований для применения мер реагирования со стороны Совета судей РФ по доводам настоящей жалобы не имеется».

Таким образом, заместитель председателя Мосгорсуда Е.М. Базькова, выступающая в качестве должностного лица, а не судьи, не участвующая в производстве дела, под надуманным предлогом освобождена от применения мер реагирования для совершения дальнейших противоправных действий, связанных с коррупционной направленностью.

Имея покровителей в Совете судей РФ в лице председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей РФ Ю.А. Рябцова, заместитель председателя Мосгорсуда Е.М. Базькова совершает уже более тяжкие противоправные действия, укрывая от рассмотрения жалобу от 19 января 2018 года на имя председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М., зарегистрированную в Верховном Суде РФ 22 января 2018 года за вх. № 558/18-8-ВС, возвратив ее заявительнице (приложение № 1).

Таким образом, заместитель председателя Мосгорсуда Е.М. Базькова, используя свои должностные полномочия вопреки требованиям закона, вместо рассмотрения по существу возвращает заявительнице жалобу от 19.01.2018 г. за вх. № 558/18-8-ВС от 22.01.2018 г. о коррупционной направленности в связи со злоупотреблением должностными полномочиями Мировым судьей судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы Комлевым С.В., выразившимся в воспрепятствовании обжалования решения Тверского районного суда г. Москвы от 28.07.2017 г., Постановления Мирового судьи судебного участка № 423 г. Москвы Комлева С.В. от 16.06.2017 г. поадминистративному делу № 5-532/423/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии события и состава в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

В ответе от 12.02.2018 г. за № А210-174/2018, приложенном к возвращенной жалобе от 19.01.2018 г., заместитель председателя Мосгорсуда Е.М. Базькова пытается заявительницу ввести в заведомо ложное заблуждение, обязав принять на себя вину судьи Тверского районного суда г. Москвы Меркулова А.А., вынесшего решение по административному делу задним числом, полученного лицом, подвергнувшимся административному правонарушению, только 30 октября 2017 года (приложение № 2).

Заместитель председателя Мосгорсуда Е.М. Базькова утверждает о том, что возможность обжалования решения судьи в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Однако данное утверждение не состоятельно и противоречит ст. 30.9 КоАП РФ, поскольку статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрен пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из решения от 28 июля 2017 года (приложение № 3), оно выносится по жалобе Ивановой Г.В. на Постановление Мирового судьи судебного участка № 423 г. Москвы от 16.06.2017 г. по делу № 05-0532/423/2017 об административном правонарушении.

Из судебного решения от 28 июля 2017 года, вынесенного задним числом, полученного лицом, подвергшемуся административному правонарушению, только 30 октября 2017 года, ясно видно о том, что «решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения» (приложение – решение от 28.07.2017 г. под № 3).

В решении от 28 июля 2017 года, вынесенного задним числом, не сказано о том, что оно вступает в силу с момента вынесения, а в нем четко указано о том, что оно подлежит обжалованию в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Следовательно, заместитель председателя Мосгорсуда Е.М. Базькова, не ознакомившись с резолютивной частью решения, желаемое пытается выдавать за действительность.

Заявительница, получив решение 30 октября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771916531166 (приложение № 8), подает 07 ноября 2017 года жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28.07.2017 г., Постановление Мирового судьи судебного участка № 423 г. Москвы от 16.06.2017 г. по делу № 5-532/423/2017 об административном правонарушении в связи несвоевременном направлении решения лицу, привлеченному к административному правонарушению.

Каких-либо нарушений в действиях заявительницы не усматривается.

Из решения от 28 июля 2017 года (приложение № 3), вынесенного задним числом, полученного лицом, подвергнувшимся административному правонарушению, только 30.10.2017 г., следует, что оно вынесено в порядке ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, а не в порядке ст. 30.8 КоАП РФ, как утверждает заместитель председателя Мосгорсуда Е.М. Базькова (приложение № 2).

В данном решении черным по белому написано о том, что «решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения», что и было сделано 07 ноября 2017 года заявительницей.

В силу п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 настоящего Кодекса.

В связи с этим заместителю председателя Мосгорсуда Е.М. Базьковой нужно внимательнее читать резолютивную часть решения, чтобы в дальнейшем не вводить заявительницу в заведомо ложное заблуждение.

С другой стороны, исходя из утверждения Е.М. Базьковой о том, что решение от 28.07.2017 г., вынесенного по жалобе Ивановой Г.В. на постановление Мирового судьи, не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, предусмотренная для пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, можно говорить о проявленной коррупционной направленности.

Как следует из решения от 28 июля 2017 года, оно вынесено по жалобе Ивановой Г.В. на Постановление Мирового судьи судебного участка № 423 г. Москвы от 16.06.2017 г. по делу № 05-0532/423/2017 об административном правонарушении.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрен именно пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судебного акта, вынесенного судьей вышестоящего суда, в порядке ст. 30.8 КоАП РФ у заявительницы не имеется, поскольку подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 настоящего Кодекса. (п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Однако заместитель председателя Мосгорсуда Е.М. Базькова, действуя в интересах Мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы Комлева С.В., не допускает жалобу от 07 ноября 2017 года к обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ по надуманному предлогу, проявляя явный корыстный интерес.

Если в жалобе заявительницы были обнаружены недостатки, то необходимо было вынести определение для их устранения, а не предпринимать противоправные действия к не допуску обжалования судебных актов в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, возвращая жалобу заявительнице, обязывая ее нарушить порядок обжалования.

Кроме того, в жалобе от 07.11.2017 г. содержится требование о восстановлении срока подачи жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28.07.2017 г., Постановление Мирового судьи судебного участка № 423 г. Москвы от 16.06.2017 г. по делу № 5-532/423/2017 об административном правонарушении в связи несвоевременном направлении решения лицу, привлеченному к административному правонарушению.

Пропуск срока произошёл не по вине заявительницы апелляционной жалобы, а по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку решение Тверского районного суда г. Москвы от 28.07.2017 г. по административному делу № 5-532/423/2017 об административном правонарушении получено Ивановой Г.В. только 30 октября 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771916531166 (приложение № 8).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В пункте 8 (абз. 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

К обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, отнесено, в частности, несвоевременное изготовление в окончательной форме судебных постановлений, их несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, в том случае, когда такая обязанность законом возложена на суд.

Исходя из вышеизложенного, явно усматривается нарушение прав лица, привлеченного к административному правонарушению, на обжалование судебных постановлений в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Федеральным законом N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусмотрена обязанность гражданского служащего исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне и исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности (пункты 1, 2 ч.1 ст.18). Но в описанной ситуации действия  заместителя председателя Московского городского суда Базьковой Е.М… невозможно отнести к профессиональным обязанностям.

Такие действия следует отнести к коррупционным проявлениям, поскольку:  

«злоупотребление служебным положением,… злоупотребление полномочиями,… либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам … в целях получения выгоды … «

 — это коррупция — по определению, содержащемуся в п. «а» и «б» ч.1 ст. 1 Федерального закона  № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

В действиях заместителя председателя Московского городского суда Базьковой Е.М., как я считаю, явно просматривается коррупционная направленность с имеющейся корыстной заинтересованностью.

По практике ВККС грубое нарушение закона в вышеописанных нарушениях является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ.

Статья 11 (ч.1) ФКЗ «О судебной системе РФ» предусматривает: «За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений настоящего Кодекса) на судью … может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи». В ФЗ «О статусе судей» аналогичная норма заложена в ст. 12.1.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 12.1 ФЗ «О статусе судей», и принимая во внимание Кодекс судебной этики, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами дел о преступлениях коррупционной направленности»,

ПРОШУ:

<ol>

  • Принять жалобу к рассмотрению.
  • Провести служебное расследование на предмет правонарушений коррупционной направленности в отношении заместителя председателя Московского городского суда Е.М. Базьковой.
  • Наложить на заместителя председателя Московского городского суда Е.М. Базьковой,совершившей непристойный проступок, выразившийся       в воспрепятствовании обжалования решения Тверского районного суда г. Москвы от 28.07.2017 г., Постановления Мирового судьи судебного участка № 423 г. Москвы Комлева С.В. от 16.06.2017 г. поадминистративному делу № 5-532/423/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке ст. 30.9, приведший к умалению авторитета суда, причинившие ущерб репутации судьи, ущемляющие законные права гражданина и человека, — дисциплинарное взыскание в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ.
  • </ol>

     

    Приложение на 4 листах:

    <ol>

  • Копия первой страницы жалобы от 19.01.2018 г. в отношении Мирового судьи.
  • Копия ответа из МГС от 12.02.2018 г.
  • Копия решения от 28.07.2017 г.
  • Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771916531166.
  • </ol>

     

     

    Дата подача жалобы: «01» марта 2018 г.

    Подпись ________________                                                  Г.В. Иванова

     

    Recommended Reading

    Notice: Undefined variable: aria_req in /home/x/xl2819m9/aion.in.ua/public_html/wp-content/themes/bluebiz/comments.php on line 87 Notice: Undefined variable: aria_req in /home/x/xl2819m9/aion.in.ua/public_html/wp-content/themes/bluebiz/comments.php on line 93

    Discuss

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *