Суд лишил пенсионера доступа к правосудию

375
31
6

Суд лишил меня права в судебном порядке установить факт, имеющий юридическое значение. Потому что действовал в интересах ПФР.…

Хотелось бы вернуться к вопросу об одном судебном решении. 87% участников соответствующего опроса, проведённого в сообществе «Народный суд – общественный контроль» решило, что ошибку допустил суд и только 3% опрошенных затруднилось с ответом на этот вопрос. По-другому распределились ответы в сообществе «Клуб интеллектуалов». 45% участников аналогичного опроса посчитало, что суд принял правильное решение и, соответственно, 55% решило, что прав истец.

Итак, я – неработающий пенсионер, действуя в порядке особого производства, обратился в Кировский районный суд Казани с требованием установить, что в ту пору, когда я был зарегистрирован в качестве предпринимателя, действующего без образования нового юридического лица, наёмный труд я не привлекал, а значит страхователем в системе обязательного государственного пенсионного страхования (СОГПС) не являлся.

Однако перспектива установления этого факта районное Управление ПФР не прельщала, поэтому оно заявило декларацию о том, что между сторонами имеется спор о праве. Опираясь на эту декларацию, судья Виктор Гужов в рассмотрении заявленного мной требования отказал, разъяснив, что у меня есть право разрешить этот спор, обратившись в суд соответствующим иском. Верховный суд Республики Татарстан отказное решение судьи Гужова оставил в силе.

И тогда я обратился в суд с иском к УПФР, потребовав установить упомянутый юридический факт. И сослался на Постановление Президиума ВАС РФ № 11524/12 от 29 января 2013 г., который, «исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами», решил, что «суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика».

Учитывая, что объективной возможности доказать отсутствие каких-либо правоотношений с УПФР у меня не было, я заявил требование – обязать ответчика предоставить доказательства того, что истец являлся-таки страхователем в СОГПС. А если ответчик доказать это не сможет, установить искомый факт.

Однако судья Гужов мой иск оставил без движения, поскольку я не указал, какими именно действиями ответчик нарушил мои права. Так ведь УПФР мои права не нарушил. Их нарушил суд: отказав мне в рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, он тем самым лишил меня доступа к правосудию…

Теперь я намереваюсь обратиться в апелляционную инстанцию, попросив её определение Кировского районного суда о возврате иска отменить; заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассмотреть и принять решение по существу содержащегося в нём требования.

Впрочем, иллюзий я не питаю: понятно, что выиграть у противника, играя на его поле, причём по им же установленным правилам, практически невозможно…

Recommended Reading

Notice: Undefined variable: aria_req in /home/x/xl2819m9/aion.in.ua/public_html/wp-content/themes/bluebiz/comments.php on line 87 Notice: Undefined variable: aria_req in /home/x/xl2819m9/aion.in.ua/public_html/wp-content/themes/bluebiz/comments.php on line 93

Discuss

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *