Сбербанк является самым инновационным в Центральной и Восточной Европе

Журнал «Global Finance» объявил Сбербанк самым инновационным цифровым банком в категории коммерческих банков в Центральной и Восточной Европе

Говорят, что это подтверждение показывает, насколько финансовые организации активно используют современные технологии при предоставлении услуг своим клиентам.

Сбербанк также является победителем в категории «Лучший банк» в сфере маркетинга и социальных сетей, который вознаграждает самые инновационные и эффективные проекты в области цифровых коммуникаций. Кроме того, Сбербанк был признан победителем в категории Лучший SMS-банкинг в четвертый раз, который оценивает функциональность и удобство банковских услуг, предоставляемых SMS.

При определении победителя дополнительно указывается, что учитываются как объективные, так и субъективные критерии. Цель заключается в методах привлечения и увеличения числа цифровых клиентов, объема предложений продуктов и развития новых областей бизнеса и инновационных услуг. Субъективные критерии включают мнения аналитиков, банковских консультантов и других участников международной банковской отрасли.

Победители были отобраны в более чем 150 странах.

Ранее в этом месяце журнал Global Finance объявил Сбербанку цифровым решением для корпоративных банковских операций лучшим в России. Кроме того, Сбербанк первым по результатам получает еще три категории услуг для корпоративных клиентов в Центральной и Восточной Европе — лучшие услуги на портале, лучший интегрированный корпоративный сайт и самый инновационный цифровой банк.

Для развития и сбережения ваших средств обращайтесь на сайт http://eurosberbank.kiev.ua. Мы оказываем услуги  банкам, корпоративным клиентам, малому и среднему бизнесу, частным лицам.  Оформление кредитов наличными по выгодным условиям и низким ставкам.

Кредитные карты

На данный момент самая популярная программа кредитования — это оформление кредитных карт. Они очень практичны и удобны при использовании.

Удобство кредитной карты
Кредитки не занимают много места в кошельке. Но на ней находиться определенная сумма денег, которой может воспользоваться владелец в удобное для него время. Денежными средствами можно пользоваться в течение срока действия кредитки. На карточке с лицевой стороны напечатана дата, когда закончиться срок действия.
Каждая карточка, выданная банковским учреждением, имеет специальный период возврата денежных средств, если в течение этого времени потраченные деньги положить обратно на счет, то кредитор не будет брать проценты за пользования.
Проценты по карте взимаются в том, случаи, если денежные средства взятые заемщиком не поступили на счет в течение льготного срока. Так же владелец произвел снятие денежных средств по карте.
По карте можно производить различные безналичные расчеты, как в магазине, так и дома через интернет. Поэтому кредитки становятся с каждым днем все популярней среди молодого населения. Не нужно копить деньги или ждать заработной платы, чтобы приобрести понравившуюся вещь. Достаточно воспользоваться кредиткой, а долг можно вернуть позже.

За что платит владелец карты
Владелец кредитки по договору с банковским учреждением должен вносить дополнительную плату за обслуживание карты. Будущий владелец знакомиться с условиями кредитной программы до подписания договора. Кредитор устанавливает фиксированную сумму за ведение и обслуживание карты, которая будет списываться с карточки раз в год.
Если с карты были сняты наличные средства, то владельцу придется возвращать на счет не только сумму долга, но и проценты по кредитному обязательству. Так же при снятии налички с кредитки взимаются дополнительные проценты. Они зависят от суммы снятия денег.
Владелец, производивший безналичный расчет по карте, и не вернувший потраченные средства в течение льготного времени. Должен возвращать не только сумму потраченных средств, но и проценты за их пользования.
Контроль всех операций
Владелец осуществляет полный контроль всех операций по карте, за счет мобильного оповещения. На мобильный телефон владельца приходит полный отчет. Так же при осуществлении операций по карте через интернет, владелец должен подтвердить производимый расчет, с помощью ввода кода. Данный код приходит в смс сообщении. Только после ввода данных о подтверждении будет совершаться операция по карте.

На сайте https://credit-ukraine.info/mikrozajmy/229-topcredit-kredit-onlajn-na-ljubuju-bankovskuju-kartu-ukrainy.html можно оформить кредит онлайн быстро и удобно, сразу на карту.

Почему могут отказать в кредите? Основные причины.

Не все готовы вернуть в банк занятые деньги, поэтому многие финансовые организации с особой тщательно выбирают своих клиентов. Если вы сами думаете о себе, что вы идеальный клиент, финансовая организация имеет право отказать в выдаче кредита.

Получили отказ? Не отчаивайтесь! Вы всегда можете несколько месяцев повременить и еще раз подать заявку в тот же самый банк.

А если деньги нужны очень срочно, вы можете обратиться в организацию МиГ Кредит Астана, основная специализация которой кредиты под залог квартиры.

Давайте разберем основные причины, почему банк может не выдать вам кредит?

ВНЕШНИЕ ПРИЗНАКИ

Внешний образ клиента и его поведение это один из важных факторов при принятии решения об оценке личных качеств заемщика. Неуверенный образ, сложности при ответах на элементарные вопросы, неряшливый вид, алкогольный запах могут насторожить сотрудников банка.

В таком случае для безопасности он не будет входить в положение и просто откажет.

ЗАРПЛАТНЫЙ ФАКТОР

Если зарплата у заёмщика небольшая, то велика вероятность, что банк откажет занять деньги. Каждый месяц платёж по кредиту не должен превышать 40% от доходов. Если это не так, то кредит может стать вам не по карману. Банки не любят риски, поэтому бывает, что дают отказ клиентам, если сумма ежемесячных платежей выходит более 40%.

ЧЁРНЫЙ СПИСОК

Есть банки, которые ведут чёрные списки заёмщиков. Если случались неприятности с банком, то оказаться там может любой, и совсем необязательно, чтобы это были большие неприятности, иногда достаточно всего лишь мелочи.

Банки, которые принимают решение о выдаче займа, обращаются в службу кредитных историй, там сотрудники ведут данные о взаимодействии с банками, в том числе данные о просрочках, задолженностях и невыполнении долговых обязательств. Кредитная история без движений денежных средств тоже может стать причиной отказа в выдаче кредита.

СУММА КРЕДИТА

Сумма кредита, которую вы запрашиваете, может запросто стать причиной отказа. Когда запрашивают большую сумму, у банка могут возникнуть сомнения, сможет ли заёмщик с такой финансовой нагрузкой вернуть занятое. Но бывают и другие ситуации – у заёмщика постоянный и стабильный высокий доход, а сумма кредита маленькая. Кредитор может подумать, что заёмщик может быстро вернуть деньги, которые занял, и банк не успеет заработать на кредите.

Как увеличить продажи: разбираем кейс

Начнем с примера телефонного звонка.

— Добрый день, Частное Предприятие «Стройпроминвест».
— Здравствуйте, подскажите, сколько у Вас стоит пенопласт?
— 125 рублей за квадратный метр.
— Благодарю (вешают трубку).

Важно уяснить: у клиента, звонящего Вам, цель звонка состоит в том, чтобы всего лишь узнать у Вас цену для сравнения, в то время как Вам же необходимо совершить продажу. Поэтому, не упускайте возможность продать, втяните его в разговор, хотя бы ненадолго. Назовите свое имя, спросите, как зовут клиента. Обращаясь к человеку по имени, Вы тем самым располагаете его к себе.

Душевное тепло и контакт с клиентом – незаменимые помощники. Человек, звонящий в Вашу компанию, наверняка имеет список телефонов. И Вам он звонит не первому. А если этот список состоит из 50 компаний. Вероятность того, что он купит товар именно у Вас, составляет всего несколько процентов. Да, шансов, честно говоря, маловато… Поэтому, сделайте так, чтобы на фоне остальных он запомнил именно Вас. Как?

Установите с ним личный контакт, разговорите его. Высокий уровень обслуживания клиентов является ключевым фактором увеличения объема продаж. Слушайте клиента, чтобы понять его потребности и желания. Покажите ему, что он интересен Вам как личность, а не только как мешок с деньгами. Шутите!

Приводим еще один пример. Один клиент банка никак не мог добиться, чтобы операционист, наконец, запомнила его. Тогда во время очередного визита он просто сказал ей: «ну что мне с Вами сделать, чтобы Вы запомнили мое имя? Давайте я Вас… укушу за ухо! ». Вы не поверите, но на следующий раз операционист мило приветствовала его, называя по имени и отчеству.

Уместная шутка поможет запомнить Вас, выделить из серой толпы. К тому же, человеку станет интересно пообщаться с Вами «вживую». Назначьте ему встречу лично с Вами. И уже на месте, когда контакт налажен и человек доверяет Вам, расскажите о своем товаре. Скорее всего, если все остальное было сделано правильно, клиент останется доволен человеческим отношением к себе и уйдет с покупкой.

Чтобы увеличить продажи, ведите статистику обращений клиентов и анализируйте эффективность контактов.

Может ли пенсионер выиграть иск против ПФР?

5
0
0

Думаю, что теоретически такое возможно. Но на практике это едва ли…

В суд я обратился с иском к районному Управлению ПФР о неосновательном обогащении ответчика. И потребовал взыскать с УПФР страховые взносы, которые это Управление в течение ряда лет вымогало у меня – пенсионера по старости, имеющего инвалидность II группы.

Своё требование я обосновал тем, что обязанность страхователя по выплате страховых взносов страховщику прекращается при обстоятельствах, имеющих значение правопрекращающих юридических фактов.

К сожалению, мне пока не удалось найти подтверждения тому, казалось бы, очевидному доводу, что наступление страхового случая отменяет обязательность страховых взносов.

Впрочем, не факт, что этот довод столь же очевиден и для суда. Поэтому мне придётся-таки поискать необходимую норму закона, если она, конечно, существует или же подобрать подходящий литературный источник…

Гражданин супротив государства

67
5
8

Для меня Родина и Государство, это различные понятия. Если кратко, то под Родиной я понимаю страну в которой родился (не даром слова однокоренные), язык, на котором я говорю, окружающих меня по жизни соотечественников, народный этнос и культуру, наш быт и череду произошедших событий. Это то, к чему я не безразличен.

А вот Государство, за вывеской которого нынче скрывается правящая в стране олигархическая верхушка, я воспринимаю только с критической стороны. Оно для меня мучитель и эксплуататор, постоянно ограничивающий мои права и свободы, заставляющий оплачивать бесконечные налоги, сборы, оброки да подати. Совок, он и в Африке совок, только загребает. Помните, как в совке налог за бездетность собирали? Так нынче ещё больше стало поборов.

Эти мысли я давно уже освещал в своём музыкальном и поэтическом творчестве – Любил Россию, но терпеть не мог Государство, / Где всякий ушлый тянет кишки на царство… Не понимаю, как можно уважать и тем паче любить Государство, которое ограничивает тебя, постоянно обманывает лживым агитпропом, запугивает, старается воспитать безмозглым рабом, трусливым перед властью, наживается на тебе и указывает, как ты должен жить по правилам кремлёвской верхушки? Мне такой совок и даром не нужен.

Не любит государство-эксплуататор гражданина, не даёт ему настоящих прав и свобод, поскольку боится вольного человека. А если он ещё образованный да умный, то кранты этой власти, такой гражданин терпеть паразитирующую на народном теле власть ни минуты не будет. Не случайно режим огородился от гражданина охранкой и заморозил вусмерть реформу судебных органов. Этому государству нужно только карманное правосудие, карманные органы прокуратуры, спецслужб, государственных надзорных органов, любых государственных служб и ведомств, для полного контроля тоталитарного режима над гражданином. Мы ещё из совка и не вылезали. Жалко совки этого не понимают, требуя возрождения империи СССР. Им красный тоталитаризм милее олигархического, вот и желают, болезные, обратно мыло на шило поменять.

В качестве наглядного примера, я хочу поведать уважаемому читателю историю о неравном отношении Федеральной службы судебных приставов и (тьфу-тьфу, не к ночи будут упомянуты) судебной системы, к гражданам нашей страны. Любой валенок, даже без калош, понимает, что поскольку приставы, судьи, также, как и прокуроры, полицейские, спецслужбы и т. д. и т. п., являются государственными служащими, значит они обязаны заботиться о государственных интересах, исполнять Волю государства, быть первейшими охранниками своего работодателя. А если мы не пропитанные боярышником ватники, мы способны (надеюсь) сообразить, что за ширмой с названием «Государство» нынче сидит офшорный олигархат состоящий из нескольких сотен умников и их окружения, главной целью которых является сохранение власти и легализация награбленных капиталов.

Если вы, к примеру, имеете долг перед государством и вами занялись судебные приставы-исполнители, то я вам сочувствую и переживаю за вас – хоть бы живы остались. Тут в своём очерке «Система, или «Всем сёстрам по серьгам», опубликованном в декабре 2017 года http://maxpark.com/community/4765/content/6126222, я рассказал по этому поводу, как в Кузбассе целой семье Михайловых (отец, сын, дочь) судебные приставы мордобой устроили с сотрясением мозга, сломанной в трёх местах челюстью, серьёзной травмой глаз и многочисленными ушибами, ссадинами. Так это «государевы боевики» с Михайлова-младшего алименты вышибали. А представьте, что они с вами могут сделать за ваши долги перед их боссом, работодателем.

В лучшем случае, вас сразу же лишат возможности поездок за границу, возможности передвижения на личном автомобиле, наложат арест на все банковские счета, заглянут к вам в гости с описанием имущества… Простите, в одних «трусах» останетесь. Будут трясти, как Буратино за ноги на поле Чудес. Если жизнь удастся сохранить и не оказаться в «долговой яме на лесополосе», значит свезло вам. Времена, называемые режимом «стабильностью», нынче лютые, неспокойные, казна пуста, а многомиллионной прожорливой армии своих охранников работодатель зарплату, да немалую, платить должен, льготы да премии им предоставлять. Вот и должны мы уплачивать оброки вовремя этой системе, без задержек.

А теперь давайте рассмотрим вариант, когда органы власти должны что-либо гражданину, когда гражданин выступает в роли Взыскателя, а власть числится в «Должниках». Как в таком случае ведёт себя Федеральная служба судебных приставов и её «сестрица», судебная система?

                                                    На «будьте любезны»

Будучи представителем по нотариальной доверенности бывшего воспитанника салаирского детского дома Владимира Конева, имеющего на руках решение Гурьевского городского суда аж от 15 сентября 2014 года о предоставлении ему жилого помещения, в начале марта 2017 года за своей подписью я подаю в межрайонный отдел службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (г. Кемерово) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, Администрации Гурьевского муниципального района (АГМР), с приложением исполнительного листа. К заявлению также была приложена заверенная копия нотариальной доверенности из которой следовало, что срок моих полномочий представителя истекал 15 апреля 2017 года. Имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение адресатом заказного письма с документами 9-го марта 2017 года.

Наступила кладбищенская тишина. Ни ответа, ни привета от приставов. С середины апреля 2017 года я предпринял несколько попыток связаться по телефону с должностными лицами отдела, пока не получил от них информацию и номер рабочего телефона судебного пристава-исполнителя Ташлыковой Е.А., ведущей исполнительное производство.

18 апреля, после многих попыток, мне наконец-то удалось связаться по телефону с приставом. На мой вопрос почему она не выслала на адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, тётенька бессовестно принялась лгать, что в мой адрес она его высылала и тут же переложила ответственность на меня, заявив: — Никто не виноват, что вам лень ходить на почту и получать письма!

Вау! Какой цинизм и наглость! В моей коллекции неадекватности прибыло. Будьте любезны мадам пройти в «примерочную», где я сниму с Вас мерки для пошива фельетона. Какие удивительные кривые у Вас формы! Мне только и оставалось спросить скользкого оппонента – есть ли у неё доказательства отправления мне писем? И опять она соврала…

Наш разговор с Ташлыковой Е.А. длился 13 минут 14 секунд, пока она в порыве очередного всплеска недовольства моей персоной от зашкаливающей антипатии и раздражения не прервала общение. Однако, за это время я успел достаточно подробно пояснить ситуацию по взыскателю Владимиру Коневу, о принятых судебных решениях по его жилищному вопросу, о его отказе через суд вселяться в предоставленную Должником «комнату-студию», не соответствующую установленным нормам закона для постоянного проживания. При этом я сообщил неприятной в общении, чем-то или кем-то возбуждённой, хамоватой от недостатка образования и культуры тёте, что взыскатель уже оформил на меня новую нотариальную доверенность, копию которой я сканирую и отправлю приставам на их электронный адрес. И опять же, попросил нервную женщину выслать мне постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника.

К тому же, в обычной своей манере, я прямо и честно сказал Ташлыковой Е.А., что её ложь по поводу высылки в мой адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, изначально вызывает к ней недоверие и заставляет думать, что она в сговоре с Должником, органами местной власти. Именно так устроена система, как показывает мой многолетний опыт по подобным делам – рука руку моет.

Я пояснил приставу-исполнителю, что мой доверитель Конев В. офицер специальных войск особого назначения Вооружённых сил РФ, не проживает в г. Салаире по месту прописки, а также не находится в воинской части, расположенной в Московской области. Его даже на территории Российской Федерации в тот момент не было, поскольку он находился в длительной командировке на территории другого государства. Именно по этой причине им оформлялись нотариальные доверенности на моё имя и мне были даны полномочия представлять его интересы. Я просил, чтобы Ташлыкова Е.А. проявила благоразумие, относилась к людям с уважением, берегла наше драгоценное время, ресурсы собственной организации и не высылала документы по исполнительному производству на адреса Владимира Конева для одного только вида проводимой работы, зная, что его там нет и вся корреспонденция вернётся к ней обратно.

В своей бесконечной философской любви к ближним, не взирая на их лживость, скользкость, моральное уродство, нервозность и грубость отдельных особей, в жажде всепрощения грешников и заблудших овец, прикрыв рубищем стигматы, я ласково просил пристава: — Уважаемая Евгения Александровна! Не будете ли Вы так любезны иметь дело со мной, представителем Взыскателя? Мои полномочия подтверждаются доверенностями, и я с большим почтением учтиво прошу Вас присылать мне все принятые Вами постановления по исполнительному производству. Как показали дальнейшие события – ей всё фиолетово. Здравомыслие и права стороны Взыскателя ей не указ. У власти и её обслуги свои интересы.

Понимая, что действие старой нотариальной доверенности заканчивается, Владимир Конев оформил на моё имя новую доверенность 04 апреля 2017 года и с оказией отправил её мне.

Поскольку бросившая телефонную трубку при разговоре и надувшая на меня губки пристав Ташлыкова Е.А. продолжала намеренно меня игнорировать, отказавшись высылать в мой адрес принятые ею постановления по исполнительному производству, 23 апреля 2017 года я подаю на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ткаченко Дмитрия Геннадьевича жалобу на бездействие Ташлыковой Е.А. (в виде электронного документа, со сканированной подписью). При этом, в УФССП отправляю новую нотариальную доверенность от Владимира Конева.

                                                  «На корте с ВИП-персонами»

Общеизвестно, коль дело до жалоб дошло, будь готов к отпискам. Всё, как обычно… И если ты, мил человек, будешь принимать от ведомств их мемуары «не виновата я» близко к сердцу, то лучше и не берись за дело, себя побереги. Здоровье дороже. Там в конторах большие доки по отпискам сидят, обученные мастерству, по сему, противостоять им нужно не менее профессионально и с азартом. В теннис играли? Будьте готовы к «игре» с ними, и «отбивая кручёный мяч» отписки, старайтесь его с отскока ещё сильнее закрутить. И не расстраивайтесь, что, «получив в лоб с вашей подачи», они смухлюют и вас же проигравшим признают. Мы то с вами знаем, по шишкам на лбах, кто проигравший.

В общем, на поданную 23.04.2017 жалобу, при факте нарушения сроков рассмотрения обращения (почтовый штемпель на конверте датирован 31 мая 2017), получаю ответ за подписью и. о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП Конковой Т.В. На документе дата от 26.05.2017 года. Ой! Моя «подача отбита» с нарушением правил. Куда только судья соревнований смотрит?

С такими «игроками» играть сложно, поскольку ваше поражение ими запланировано заранее. Но это ещё полбеды. Гораздо хуже, когда они ведут себя неадекватно и не способны понимать, о чём им говорят. Читал я ответ Конковой Т.В., и передо мной проносились бессмертные булгаковские образы из «Собачьего сердца». Я кричу этим образам за Ерёму, а они мне в ответ: — «Ы», «Ы», «Ё-Ё», Абырвалг! Сами посудите…

Отписывает мне начальник отдела по «отфутболиванию» граждан: «Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Конева В., что подтверждается штриховым почтовым идентификатором. Таким образом, довод о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашёл своего подтверждения».

При этом начальница, заступница за пристава Ташлыкову Е.А., стыдливо умалчивает, что высланная Коневу копия постановления вернулась приставу обратно, из-за отсутствия адресата на месте. Это то, о чём я в жалобе говорил и просил – не тратить время и ресурсы, отправлять принятые по исполнительному производству постановления не Владимиру Коневу, а его представителю. Анекдот в том, что отписки на мои жалобы они мне хоть и с опозданием, с нарушением закона, но регулярно высылали, всё лето 2017 года, но принятые постановления высылать отказывались. Если в этом присутствует хоть капля разума, то чур я Ален Делон, а они лебеди из «Лебединого озера».

За то в отписке уже была представлена схема, по которой они впоследствии прикрыли исполнительное производство и вернули взыскателю исполнительный лист. Следите за шаловливыми руками моих соперников «по корту».

Пишет Конкова Т.В.: «В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 18.04.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. и назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 22.05 2017». Ух, как строго и сурьёзно приставы на Должника наехали! Поди до смерти напугали?

Далее: «Вместе с тем, 11.05.2017 постановление о взыскании исполнительного сбора отменено, поскольку из администрации Гурьевского муниципального района поступила информация о направлении в адрес Конева В. предложения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салаир, ул. Комсомольская, д. 6, кв. 5. При поступлении информации о принятом решении по вышеуказанному предложению будет решён вопрос о дальнейшем ходе исполнительного производства. Тот факт, что Вы не располагаете информацией о ходе исполнения не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя». То есть, они с какой-то маниакальной настойчивостью продолжают слать на адреса Конева письма с копиями постановлений, получают их обратно, напрочь отказываются высылать их его представителю и при этом умудряются считать сторону Взыскателя оповещённой. Здесь, как я вижу, юристам делать нечего, здесь специалисты медицинской сферы нужны, способные разгадать причуды поведения представителей государственной службы судебных приставов. Какой Швондер такие кадры на службу подбирает? Странные у него представления о законе, здравомыслии и морали.

Я сначала эти странности к Весне относил, к обострению чувств и всё такое… Однако, также странно, совершенно нездорово, они вели себя всё лето, осень и также продолжают вести себя вплоть до сегодняшнего дня.

                                                           «Два ствола»

А уже 2 июня 2017 года (дата штемпеля с конверта) я получаю дублирующую отписку из недр межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам, занимающегося исками против власти, за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Москальченко Анастасии Владимировны. Документ датирован 27.05.2017 года. С двух стволов отписками бьют. Сложно одному «на корте» от пары отбиваться. За то сколько адреналина, азарта и удовольствия «от игры»! Один умудряюсь «пару по корту гонять».

Пишет мне «зам-нач, зам-стар-суд-прис» тоже самое, что и её вышестоящий коллега Конкова Т.В. Только не жалея бумаги, ради святого просвещения меня лаптя дремучего, она осветила четырьмя страницами отписки мою темноту, подробно изложив мне ФЗ «Об исполнительном производстве». Но при этом добавила: «Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу Конева, однако возвращена «Почта России» с отметкой «дом закрыт». А мои претензии по поводу отказа приставов-исполнителей иметь дело со мной, с представителем Взыскателя, Москальченко А.В. «отфутболила» очень странным заявлением: «Поскольку Вы не являетесь стороной исполнительного производства, Вами не предоставлены документы на представление интересов сторон исполнительного производства, Вам не может быть предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Срок действия Вашей доверенности истёк 15.04.2017, новая доверенность поступила в отдел судебных приставов 12.05.2017, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для предоставления Вам информации о ходе исполнительного производства».

Читаю я эти неадекватные глупости, отбиваясь от булгаковских образов швондеровского домкома поющего мне в ухо «Суровые годы приходят» и рассуждаю: — Сударыня Анастасия Владимировна! Мы же с Вами много лет знаем друг друга. К примеру, когда, будучи в статусе помощника депутата ГД ФС РФ я с Вами общался по всё тем же вопросам исполнительных производств по предоставлению жилья малоимущим, сиротам, погорельцам и т. д. (например, исполнительное производство Алёны Казаковой, 2011-2012), Вы не позволяли себе подобных заявлений, выходящих за рамки здравого смысла. Вы были корректны и любезны, не желая попадать «на перо» журналиста областного издания. Тогда и работа Вашим отделом, хоть и со скрипом, с вынужденным постоянным подталкиванием Вас, но всё же Вами выполнялась. А теперь нет у щипаного гуся никаких статусов, а скандальный публицист Вам не указ, можно, как дурочку, любую ахинею писать? Как Вы быстро изменились! Ну тогда прошу пардону, позвольте «примерочку Ваших несуразных форм для хохмочки снять» и показать в фельетоне любимой публике Ваш уровень понятийного мышления и настоящее лицо.

И ведь эти глупости, это издевательство над здравомыслием, Москальченко А.В. подписала 27 мая 2017 года, в то время, как новая нотариальная доверенность Конева, как я уже говорил, была направлена мной в УФССП 23 апреля 2017 года. При этом особый отдел находится в одном здании с Управлением. Они три недели из кабинета в кабинет доверенность не способны были передать, пока не придумали способ, по которому можно Должника уберечь от ответственности, не подвергая штрафным санкциям, и приостановить исполнительное производство.

Кстати, о ВАТЕ. На поданную мной 23 апреля 2017 года жалобу на имя руководителя УФССП Ткаченко Д.Г. имеется ответ с пометкой «для сведения» от его заместителя Щербаковой Е.А. датированный 02 мая 2017 года № 42918/17/13491, в котором она сообщает: «Начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОВИП А.П. Федоренко: В соответствии со ст. 8 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» УФССП России по Кемеровской области направляет Вам для проверки, принятия мер и подготовки ответа заявителю обращение Базуева В.В. Вам необходимо провести проверку всех доводов, изложенных в обращении, проверить материалы исполнительного производства на предмет законности, правильности и своевременности действий судебного пристава-исполнителя (Приложение на 6 л. в 1 экз.)».

То есть, я вижу, что руководитель направил в отдел ещё 02 мая мою жалобу на 4 листах вкупе с двумя листами сканированной нотариальной доверенности. Всего 6 листов. Это доказательство, что доверенность в отдел поступила не 12 мая, как заявляют лжецы в отписках, а в самом начале месяца – 2 мая.

Но при этом, ни у кого из службы приставов так и не хватило ума ответить на простой вопрос – Почему Ташлыкова Е.А. приняв от меня за моей подписью заявление о возбуждении исполнительного производства, вынеся 16 марта 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства, не выслала копию постановления мне, заявителю? Старая доверенность на тот момент оставалась действующей. На это наглое циничное нарушение руководство Ташлыковой Е.А. бессовестно закрыло глаза и поставленный в жалобе вопрос остался без ответа. Сказать-то бюрократам формалистам нечего. Факты лживости, круговой поруки, сговора, междусобойчика и корпоратива службы судебных приставов налицо.

Уже имея новую доверенность на руках, Ташлыкова Е.А. выносит 11 мая постановление о снятии штрафных санкций с Должника и успешно «замораживает» исполнительное производство. Но в тот момент стороне Взыскателя ничего об этом неизвестно. Ловко придумала и дельце провернула в пользу Должника, только бесчестно, бессовестно и подло, с нарушением закона и прав Взыскателя. Такой мы её и запомнили и на всю жизнь в памяти сохранили. Простите, отвлекусь, пойду руки вымою…

Глянул я на эту чёрную комедию «Карты, деньги, два ствола» и «отбивая отписки» 08 июня 2017 года подал в Гурьевский городской суд административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ташлыковой Е.А. вместе с УФССП по Кемеровской области незаконным. Всё чин по чину, заявление подал как представитель Взыскателя Владимира Конева, за своей подписью, и разумеется к иску приложил новую нотариальную доверенность от 04.04. 2017 года. Суд принял заявление к рассмотрению.

                                                        «Вертухаль» власти

Хотите верьте, хотите нет, но на основании многолетнего опыта я уже знал, что мне откажут в исковых требованиях и я у государственной системы ни одного сета не выиграю. Однако, я «игрок» азартный и для отработки удара, приобретения опыта и мастерства, я должен был пройти этот «матч». Всё равно проблему решать надо. Как же, разве я упущу возможность соперника погонять, шишек ему наставить, измотать, смэш, реверс, обратный кросс левым форхэндом на нём отработать? Не беда, что система ему подсуживает, от этого удары мои только крепчают и адреналин прибавляется. Ловите, от лаптёжника челленджера!

Тут ещё один момент важен, который мы с вами должны понимать. Когда новая нотариальная доверенность выданная на моё имя три недели пряталась приставами от приставов, они создавали вид проводимой работы по исполнительному листу. Для начала «театрально», для виду построжились в сторону Должника, Администрации Гурьевского муниципального района, вынеся постановление 18 апреля о взыскании исполнительного сбора в 50 тысяч рублей. Но взыскивать не стали, ожидая, когда Должник вышлет им «филькину грамоту», служащую основанием для отмены постановления о взыскании. Эта схема нынче процветает в Кузбассе пышным цветом.

Я неоднократно писал в статьях и приводил примеры из судебной практики, когда государственные службы бездействуют в отношении муниципальной (и всех других органов) власти, не привлекают её к ответственности за нарушение закона и прав граждан, покрывают её, сея повальную безответственность и коррупцию по всей системе. Ведь на самом деле власть одна. Помните про путинскую «вертухаль»? Имея неограниченные полномочия, руководитель олигархата управляет законодательной, исполнительной и судебной властью. Он имеет непосредственное отношение к назначению лиц на высшие государственные должности и в том числе к назначению судей. Ну кто поверит, что судья независим от своего работодателя и выстроенной им «вертухали»? Есть среди нас такие наивные? Хотя, сами судьи странным образом уверяют нас о своей независимости от тех, кто их назначает, даёт им высокооплачиваемую работу, множественные льготы, обеспечивает их безопасность и прекрасную жизнь в условиях автаркии, куда страну затащило кремлёвское руководство, свою личную власть оценив выше и важнее правового, социального, экономического и технологического развития государства. Вот и вся комедия о «правах человека», «судебной независимости» и «демократической», «федеральной» России.

Сказки о самоуправлении в муниципалитетах оставим демагогам пропагандистам. Реформа самоуправления давно издохла, как и все без исключения реформы затеянные кремлёвским олигархатом. На самом деле муниципальная власть является продолжением государственной власти, лежит под ней и выполняет все её прихоти.

От нас ежедневно прут эшелонами ресурсы, но при этом, Гурьевский муниципальный район, как и все ему подобные в Кузбассе, является дотационным и живёт за счёт областной казны. Путинская «вертухаль» намеренно создала систему зависимости, исключив федерализм, как основу отношения центра и регионов. Режим отнимает у регионов большую часть доходов, а потом раздаёт деньги по своему усмотрению, держа глав на поводке покорности. Если у руководителя субъекта с вечным президентом в личных отношениях «любовь-морковь» (как в Чечне), то субъект получает от Кремля немалые средства. А если нет любви и политических нужд, то регион депрессивный.

Точно такая же финансовая зависимость выстроена между субъектом и его муниципалитетами. Все главы органов местной власти зависят от подачек этой треклятой «вертухали» и приспособились исполнять любые команды вышестоящих боссов. Здесь места местному самоуправлению нет и при данной политической системе никогда не будет.

Я пояснил существующую систему подачек не случайно, поскольку прошу понять очевидный факт. Если откинуть лживый агитпроп, наш район, куда входят два городских и семь сельских поселений с парой десятков деревень, давно уже глубоко депрессивен. Последние десять лет я постоянно в своих статьях говорил об этом и приводил факты, цифры статистики. Если ради экономии средств в муниципальном районе на протяжении ВОСЬМИ ЛЕТ в нарушении ГОСТ отсутствует ночное освещение во всех поселениях, «а-ля Северная Корея», то о каких успехах, о каком развитии можно говорить? Хотя, можно, если Геббельс.

Так вот, значит, прикиньте расклад… К примеру, выделяет губернатор Аман Тулеев нищему дотационному району деньги, чтобы хоть вода у людей была и дороги иногда чистились, а глава района Малышев Сергей Аркадьевич эти деньги отдаёт на штрафы и санкции за злостное неисполнение судебных решений. И ведь с возбуждением против Должника исполнительного производства, если он продолжает уклоняться, штраф в 50 тысяч рублей является только первой ступенью. В случае продолжающегося уклонения штрафные санкции увеличиваются и до 150 тысяч рублей, и более. Всё это предусмотрено законом. Именно так и обязаны работать приставы. Но разве власть допустит раздачу денег муниципалитетам, чтобы они к ней обратно в виде выплаты ими штрафов возвращались? Конечно же нет. Им дотации выделяются для обеспечения жизнедеятельности территорий, а не на выплату штрафных санкций дающему. Поэтому гражданам повально отказывают в исках к органам власти и государственным ведомствам. Режиму так проще.

Следует понимать, что такой Взыскатель как Владимир Конев не один в нашем районе, таких многие десятки. А представьте себе сколько их по Кузбассу и всей стране. Одним только судебным приставам-исполнителям и известно подлинное число Взыскателей, коих они по установленной схеме «отфутболивают», нейтрализуя исполнительные листы и оберегая Должника (муниципалитеты) от штрафов. Здесь от Закона ничего НЕТ, здесь в чистом виде интересы и Воля власти. Это сговор, коррупция и круговая порука. Зачем выстроенной системе «вертухали» одной рукой раздавать дотации, а другой рукой отнимать их в виде штрафов? Они решили этого не делать. Для них легче в очередной раз нарушить права граждан и нормы закона.

По сему, если вы должны что-либо этой системе, имеющей вывеску-прикрытие «Социального демократического правового государства», они с вас мигом долг вытрясут, но если вам что-либо эта власть должна, то они вас нагло и цинично «прощают». Однако, это не говорит о том, что следует опускать руки, плакаться и прощать злодеям попрание собственных прав. Продолжаем «играть» по их правилам. Есть бреши в их обороне.

                                                    Хождение по мукам

В своём повествовании я уже упоминал, как во время общения с приставом Ташлыковой Е.А. подробно излагал ей хождения Взыскателя Владимира Конева по мукам, когда он через суд в 2016 году отказывался от предоставленной ему времянки в виде «комнаты-студии».

В Гурьевском городском суде рассматривалось исковое заявление Конева В. о признании договора найма жилого помещения, заключённого между им и АГМР в декабре 2015 года, недействительным. Мой доверитель отказался от предоставленной ему комнаты-студии расположенной по адресу: г. Салаир Кемеровской области, ул. Комсомольская, д. 6, комната № 5, поскольку данное жилое помещение не соответствует для постоянного проживания, являясь комнатой гостиничного типа (ст. 16 ЖК РФ, п. 2.2 СНиП 2.08.01-89 и п. 5.3 СНиП 31-01-2003). Именно я в суде представлял по нотариальной доверенности интересы Конева В., а должник АГМР выступал в качестве ответчика.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области (дело № 2-380/2016) от 27.10.2016 года, договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей № С36/2015 от 09.12.2015 г., заключённый между Коневым Владимиром и АГМР признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда (дело № 33-16834) от 19 января 2017 года договор найма жилого помещения, заключённый между Коневым В. и АГМР, признан не заключённым (изменили формулировку, так для Должника удобнее). При этом, наша сторона осталось не оповещённой апелляционным судом о месте и времени судебного заседания и рассмотрение дела прошло без нас, что является грубым нарушением процессуальных норм. Ни меня, подателя апелляционной жалобы, ни самого истца Конева, никто в суд не приглашал. То есть, мы видим, что по нарушению прав граждан, по цинизму и безответственности, судебная система ничем не уступает судебным приставам-исполнителям. Наоборот, она служит примером, флагманом, указывающим путь всем ведомствам системы по уничижению гражданских прав.

Я, ради получения неоспоримых доказательств и фактов отсутствия в стране общепринятой судебной практики, единообразия, попрания прав граждан всей судебной системой олигархической России, главенства Воли власти над Законом, с жалобами на рассмотрение апелляции в отсутствии не извещённого истца прошёл все судебные инстанции, вплоть до ВС РФ, о чём писал в статье «Рука руку моет» http://maxpark.com/community/1039/content/6228205. Система, презрев собственное законодательство, бездействовала.

Между тем, Должник АГМР, избегая исполнительного сбора и штрафов отправил в МОСП Ташлыковой Е.А. отписку, в которой моему доверителю Коневу В. вновь предлагается то же самое жилое помещение, комната-студия, расположенная в г. Салаире по ул. Комсомольская д. 6, комната № 5, от которой Конев уже отказался через суд. Это откровенное издевательство над стороной Взыскателя. Получив от должника отписку, зная, что Конев через суд отказался от этого помещения, Ташлыкова Е.А. тут же выносит постановление об отмене штрафных санкций и о якобы исполнении должником в срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Многие доказательства указывают на сговор между должником и судебным приставом-исполнителем Ташлыковой Е.А. Оставалось только доказательства участия в этом судебной системы добыть. Как же всё это омерзительно, аморально, простите, пойду ещё раз руки вымою.

И так… 08 июня 2017 года на основании нотариальной доверенности, от имени Владимира Конева мною было подано административное исковое заявление о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Этот чудесный по своему накалу «матч» я подробно описал в фельетоне «Днём с огнём», или поиски правосудия» http://maxpark.com/community/1039/content/5939707. А указывая на сговор приставов с Должником, подкрепил свои размышления фактами, описанными в антикоррупционном фельетоне «Зина! А здравомыслие где»? http://maxpark.com/community/1039/content/5944570 (Рекомендую почитать классику таёжного юмора, и от души посмеяться над неадекВатностью персонажей. Сам постоянно перечитываю, когда похохотать охота и посмотреть на глубины идиотизма).

При судебных разбирательствах супротив органов власти и государственных служб никогда не ждите от судов обеспечения равноправия сторон. Вот и на этот раз рассматривавшая дело судья Гурьевского городского суда Козина Наталья Семёновна отказалась обеспечить явку судебного пристава-исполнителя Ташлыковой Е.А., к коей у меня были множественные вопросы, ответы на которые служили в пользу стороны Взыскателя.

Все мои возмущения о нарушении судом норм процессуального права и предписаний ст. 62 КАС, о неверном распределении бремени доказывания судья Козина Н.С. игнорировала. Между тем, в соответствии со ст. 226 КАС РФ часть обстоятельств доказывания возложена на ответчика. А его явка в суд не обеспечена. И это правосудие?

Ишь, валенок, расслабился, доказательств захотел, обеспечения явки ответчика возжелал. Ну, как дитё малое глуп, на любовь Родины-мамки надеется, на её справедливость и правосудие. А между тем, всему миру известно, что Сечины-Ташлыковы и иже с ними братия, по судам не ходят, не царское это дело. Они персоны важные, ЫлитарнЫе, сурьёзными государственными и международными делами заняты, им по мелким вопросам челяди в судах некогда время терять, не их уровень. Соображать надо, кто такие ОНИ (ого-го!!!) и что такое российские «независимые» суды. Созвонились, и как надо рассмотрели.

Я вот тут злобно хихикаю по заказу жидо-массонов и «Триады» над «государственными деятелями», важными особами, на позволительное им наплевательское унизительное отношение к судебной системе и гражданам, а может тем временем эти ребята дела планетарного масштаба творят, человечество, особенно дикий загнивающий Запад, спасают, к светлому счастью по бездорожью ведут? Кто их, идущих своим особым путём по оврагам, знает? Может неожиданно вынырнут откуда, бац, и в дамках? Чем чёрт только не шутит с богоизбранными? К примеру, Сечин Игорь Иванович в тайне от конкурентов и шпионов может быть готовит проект «Роснефти» по доставке ракетами в любую точку Млечного пути сырой нефти и мазута (хошь в бочках, хошь цистернами), а пристав Ташлыкова Евгения Александровна занята подписанием договора с королём ганской провинции Хохое Тогбе Нгорифа Кифа Коси Банашем, о выдаче сбежавших от приставов Кузбасса должников. Это же прорыв! Или нарыв?

                                «Тварь я дрожащая, или право имею»?

Таким образом, судья Козина Наталья Семёновна (входящая в мой открытый публичный список судей кому я не доверяю) 16 июня 2017 года приняла ожидаемое решение (дело № 2а-524/2017) – отказать Владимиру Коневу в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Не прекращая азартного «матча», 22 июня 2017 года на имя героя моего фельетона «Зина! А здравомыслие где?» начальника отдела жилищной сферой АГМР Решетовой Ю.С. «подаю кручёную подачу» – Отказ от предоставляемого жилого помещения (комнаты-студии) в связи с несоответствием его нормам закона для постоянного проживания.

Одновременно, увлечённо «играя» с приставами, увидев направление их отписки, «отбиваю» её второй жалобой от 28 июня 2017 года на имя руководителя УФССП по Кемеровской области Ткаченко Д.Г. на бездействие должностных лиц особого отдела ССП. Несмотря на то, что «мяч» вернулся на половину соперника ещё с большей силой и скоростью, ребята не сплоховали, ведь там целая команда «мастеров» против меня одного, играющих только в агрессивной манере исключительно на резаных подачах.

18 июля 2017 года подаю апелляционную челобитную, ту, которая жалоба.

Наслаждаясь безответственностью, презрев все процессуальные сроки, явно не желая передавать жалобу в областной суд, намеренно затягивая время, 24 августа 2017 года Козина Н.С. выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения. Пишет мне любезная Наталья Семёновна: «В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Апелляционная жалоба подписана Базуевым В.В., действующим на основании доверенности от 04.04.2017 года, в которой не указаны полномочия представителя по Кодексу административного судопроизводства РФ. Апелляционную жалобу оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков жалобы до 11.09.2017 года».

Странно всё это выглядит, глупо и нелепо. У нас любой первокурсник юридического ПТУ знает, что соблюдение требований ст. 55 КАС РФ судья ещё на досудебной подготовке обязан был обеспечить. Никто не мешал Козиной Н.С. потребовать от меня копию диплома о высшем юридическом образовании. Но она этого не сделала и умудрилась рассмотреть дело по системе ускоренного «конвейерного производства», с заранее известным результатом в пользу ответчиков из системы, своих коллег по государственной службе.

Отдельное внимание заслуживает комичное противоречие, когда судья Козина Н.С. принимает от меня исковое заявление по нотариальной доверенности установленного образца, рассматривает дело в соответствии с требованиями КАС РФ, но апелляцию в вышестоящий суд направлять не желает на основании всё того же КАС РФ, дескать, данная доверенность не даёт мне права от имени доверителя выступать по административным делам. А почему тогда иск рассматривала, на каком основании? Ась..?

На мой взгляд, это возмутительное невежество, унижающее здравомыслящих граждан. В одном случае судья признаёт доверенность, в другом нет. Подобное странное поведение наталкивает меня на мысли о группе диссоциативных расстройств с раздвоением личности. Однако напрягает то, что раздвоение происходит в судебной системе, важном и ответственном органе, решающим судьбы людей. Как такое стало возможно? Ни о какой общепринятой правовой практике даже нет смысла говорить, поскольку судьи способны принимать взаимоисключающие решения в зависимости, к примеру, от нужд начальства, собственных странных «внутренних убеждений», чувств, своего настроения, физического состояния и возможно даже погоды. Кто их знает, что им в голову придёт? — утром по оттепели принял иск к рассмотрению, к обеду рассмотрел, а вечером вдруг пошёл снег и северный ветер надул в голову мысли, что у представителя истца доверенность ненадлежащая. Всё на чувствах и убеждениях, закону и здравомыслию вижу, места здесь нет.

04 сентября 2017 года через Гурьевский городской суд на определение Козиной Н.С. подаю частную жалобу в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда. Одновременно с этим, предоставляю копию диплома.

Я понимаю так… Судья Козина Н.С., желает, чтобы я представил ей новую нотариальную доверенность от Владимира Конева, в которой будет оговорено, что я имею право от его лица представлять интересы по административным делам. Ей имеющейся в деле доверенности, по которой она и рассматривала иск, уже недостаточно.

Не желая выглядеть идиотом в собственных глазах и идти на поводу сомнительных в своей адекВатности решений, в этой и последующих частных жалобах я указываю вышестоящему суду на противоречивость и незаконность выводов судьи.

Я же дремучий, изучавший этикет только по этикеткам, поэтому пишу в жалобе прямо, без фортелей, то, о чём думаю, то, о чём мне говорят опыт и критическое мышление: «Если я, как считает суд, не имею права подавать от имени Конева В. апелляционную жалобу, то принятое судьёй Козиной Н.С. решение по делу № 2а-524/2017 незаконно, что наверно и вызвало с её стороны намеренное затягивание процессуальных сроков и воспрепятствование рассмотрению дела вышестоящими судами».

Гляньте насколько я осмелел и что в челобитной отчебучил… Надув губки бантиком заявляю: «Я не согласен с выводами судьи Козиной Н.С., считаю их надуманными, не профессиональными, не соответствующими закону и здравому смыслу.

В выданной мне нотариальной доверенности, подписанной Коневым В., прямо указано – настоящей доверенностью уполномочиваю Базуева В.В. представлять мои интересы во всех судебных (авт. а это означает, что в гражданских, административных, уголовных судах), административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе ВО ВСЕХ СУДАХ СИСТЕМЫ РФ СО ВСЕМИ ПРАВАМИ, КАКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ЗАКОНОМ ЗАЯВИТЕЛЮ, ИСТЦУ, ОТВЕТЧИКУ, ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ, ЗАЩИТНИКУ, ПОТЕРПЕВШЕМУ, ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЮ…

… а далее в доверенности перечисляются многочисленные представленные доверителем мои права, в том числе подписания искового заявления с правом на подачу любых других документов и совершение иных необходимых действий. При этом отдельно оговорено, что я имею право представлять интересы Конева В. в Федеральной службе судебных приставов, предъявлять и отзывать исполнительные документы, обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказываться от взыскания по исполнительному документу, заключать мировое соглашение.

Следует учитывать, что выданная мне Коневым В. доверенность оформлена нотариально в специально уполномоченном органе, осуществляющем от имени государства нотариальные действия. Выданная доверенность является общепринятым в Российской Федерации образцом для представления интересов доверителя во всех судах системы РФ и других различных органах.

Общеизвестно, что административное производство не стоит особняком, а входит в систему судов РФ. Однако, по мнению суда, на ведение дел в административном производстве следует оформлять в доверенности специальные права, в том числе на подписание административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (ст. 56 КАС РФ). Тем самым административное производство самими судами выводится из судебной системы РФ, ставится в отдельный ряд и суды не находят в этом никаких противоречий.

То есть, нотариальная доверенность с указаниями полномочий представителя «во всех судах системы РФ со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю» ничего не значит. Судам нужна отдельная доверенность с указанием именно полномочий представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Оформление отдельной для этого случая доверенности требует от моего доверителя дополнительных расходов в сумме 1700 рублей. Полагаю, что в масштабах региона и страны в целом, по аналогичным делам, сумма сбора может приносить многомиллионные дополнительные средства. Именно с этим связано моё несогласие с определением суда и моя попытка остановить поборы с граждан подобными сомнительными уловками.

Напомню, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. А в части 3 статьи 3 НК РФ указано, что: — Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. А в нашем случае получается, что уже оформленные нотариально права представления интересов Конева В. во всех судах системы РФ, за оформление которых он уплатил 1700 рублей, нужно ещё раз оформить отдельной фразой «административные иски» на что требуется ещё 1700 рублей. На мой взгляд, это больше походит на вымогательство денежных средств.

Считаю, что нотариальная доверенность установленного образца даёт мне право обращаться в качестве представителя Конева В. во все суды РФ, в том числе и административные. Нет никаких оснований требовать от истца дополнительных расходов на оформление отдельной доверенности по административным делам, когда всё это уже указано в имеющейся доверенности. И нет у судов никаких оснований отказывать в рассмотрении поданного мной в интересах моего доверителя Конева В. административного иска, либо отказывать в приёме ходатайств и жалоб по делу. Тем более, когда судом уже был рассмотрен административный иск по представленной доверенности. Иначе, можно начать требовать отдельного оформления доверенностей на ведение уголовных дел, гражданских дел и так далее, разбив судебную систему на изолированные части, что принесёт дополнительные сборы с граждан при бесконечном бюджетном дефиците».

Ну, как, ребята? Правильно я возмутился поборам, али надо было гриву под хомут подставить? Хотя мог смириться и попросить Владимира Конева оформить новую доверенность. Не мне же платить. Однако, скажу честно, я не только о кармане офицера Конева думал, но и о нашем всеобщем здравомыслии, сопротивлении злу. «Тварь я дрожащая или право имею» — поди хоть кто-то из нас вспоминает Ф.М. Достоевского?

                                                         Всё по барабану…

А тем временем я в гордом одиночестве заканчивал очередной «сет» с командой приставов. Уже и осень наступила, как вдруг со стороны моих оппонентов «полетели в мою сторону не то что все имеющиеся в их карманах мячи, но и сами ракетки. Не брезговали в меня фирменным «Wilson» запустить, классный инвентарь не жалея, так я им надоел с танцами под сеткой. Ребята решили прервать игру с неугомонным соперником и признать себя победителями турнира».

07 сентября 2017 года (дата штемпеля на конверте), как раз на Тита Листопадника и любимый в народе и у начальства праздник День барабанщика (всем всё по барабану), получаю, вернее забираю в подъезде, толстый уже вскрытый конверт (спасибо любопытным, что не напакостили), в котором мне пристав Ташлыкова Е.А. возвращает исполнительный лист Владимира Конева. Кроме того, в конверте присутствуют копия «Постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю» от 31.07.2017 года (!!!) и «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от 31.07.2017 года. Отчего же пристав Ташлыкова Е.А. пять недель тормозила с отправкой документов? Не уж-то патриотично август в отпуске в КрымНашем провела? Похвально…

В обоих документах названа причина окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа, якобы из-за того, что «взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа». Однако, кроме голословного заявления, пристав Ташлыкова Е.А. не указывает в чём именно выражаются действия нашей стороны, которые препятствуют судебному приставу-исполнителю выполнить свои должностные обязанности. Странная эта гражданка Ташлыкова и её руководители. Взыскатель Конев и его представитель ни одного постановления от их бессовестной службы не получили, но при этом умудрились чем-то им помешать, воспрепятствовать их работе. Интересно, каким образом? Они меня всё это время отказывались представителем Конева признавать, но исполнительный лист с отписками прислали именно мне, признав меня уполномоченным только после того, как скинули с рук исполнительное производство.

Злодеи так цинично и бессовестно ведут себя только в условиях абсолютной безнаказанности за любой проступок в отношении нарушения законных прав и интересов граждан. Знают, нехорошие люди, что их начальство прикроет, а коллеги по государственной службе из судов и прокуратуры освободят от любой ответственности. Система своих не выдаёт и оберегает от наказания. По сердюковщине сужу.

Между тем, на поданную мной частную жалобу по факту отказа передавать апелляционную жалобу на рассмотрение вышестоящего суда, судья Козина Н.С. направляет мне 18.09.2017 года полученные по факсу возражения судебных приставов, датированные тем же числом. Два ведомства работают слаженно на «конвейерном производстве дел».

«Возражение» подписал судебный пристав-исполнитель Цитко М.А. Я сразу же озадачился не хуже профессора Преображенского сомнениями с кем имею дело, с мужчиной, или женщиной. Хотелось бы знать точнее пол возражающего, поскольку если это «слабый пол», тогда я, как джентльмен, должен сразу же делать скидку в 50% (крашеным блондинкам в 75%, а натуральным 99%). Кто же сочинял столь удивительное «возражение»?

Цитко М.А. сразу «взял (взяла) быка за рога» и объявил(а) свою «подачу выигранной» фразой: «Полагаю заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению». Во как! Незаконными? И далее приводит вместо фактов свои фантасмагории, среди которых «вишенкой на торте» красуется красная, от накала цинизма и неадекВата ягодка: «В адрес Базуева В.В. направлены документы, вынесенные в ходе исполнения исполнительного производства № 15906/17/42034-ИП». И просит суд «оставить неизменным определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объёме».

Если бы суд был способен обеспечить равенство сторон при разбирательстве дела и обеспечил явку ответчика, тогда бы подобных отписок с оправданиями, унижающими здравомыслие людей, эти «умники» не писали. У приставов НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ получения стороной Взыскателя принятых постановлений, кроме высланного мне последнего постановления о прекращении исполнительного производства. Не взирая на это, они нагло продолжают лгать и выкручиваться. Как низко и скользко, фу… Неужто опять идти руки мыть? Одену-ка я хирургические перчатки, поскольку, изучая структуры исследуемого материала, проводя «топографию» взаимного расположения и взаимодействия органов государственной системы, как организма, на основании абсолютной сущности прихожу к философскому выводу, что для людей она опасна.

Однако, судья Гурьевского городского суда Козина Н.С. продолжала меня удивлять своими странностями. В середине октября 2017 года в канцелярии суда меня просят расписаться за получение копий документов по делу, это – Определение судьи Козиной Н.С. ВНИМАНИЕ!!!, от 24 августа 2017 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Евтифеевой О.Э., судей Пушкарёвой Н.В. и Бегуновича В.Н. (Родина должна знать имена «героев»!) от 04 октября 2017 года об оставлении определения Гурьевского городского суда от 24.08.2017 без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мать честная! Это что же творится в головах? Никак разруха? Судья Козина Н.С. выносит 24 августа 2017 года сразу два определения по делу. В одном она оставляет жалобу без движения и даёт мне время до 11 сентября 2017 года для исправления недостатков жалобы (именно это определение я и оспаривал в частной жалобе), а вторым определением возвращает мне частную жалобу. При этом, прячет от меня это определение до середины октября, не знакомит с ним до момента, когда вышестоящий суд не принимает решение по отказу в удовлетворении частной жалобы. Если это адекватность, то можно я хоть минуточку «убийцей балалаечников» побуду, королём гитаристов Ричи Блэкмором? Ну очень хочется. Ой, спасибочки…

Интересно мне… А судьи областного суда понимали, что они участники «комедии»? Судья Козина Н.С. не дожидаясь принятия вышестоящим судом решения о приёме либо отказе в передачи нашей апелляции на рассмотрение, скинула жалобу с рук. Это определение находилось в материалах дела и областной суд закрыл на него глаза. Судя по определению, апелляция давно уже возвращена заявителю и при любом исходе уже не может быть рассмотрена. Её в суде нет. Тогда к чему «спектакль»? Что судьи областного суда рассматривали, о чём думали? Слышите? – группа «Чайф песню поёт «Разговор ни о чём в голове с кирпичом»?

Смотрю я на эти глупости (ласково называю) и думаю… У нас в деревенском клубе, в кружке балалаечников, любой разобрался бы с этим делом лучше, нежели целый отряд странных специалистов юриспруденции, назначенных нам «вертухалью», укравшей у нас законное демократическое право выбора честных профессиональных судей.

Областной суд не хуже судьи Козиной Н.С. пришёл к парадоксальному выводу, что «Доверенность, действительная на момент подачи апелляционной жалобы не содержит полномочий, которые должны быть специально оговорены в доверенности в соответствии со ст. 56 КАС РФ, в том числе на обжалование судебного акта, принятого в порядке административного производства». А как же тогда суд умудрился по такой доверенности иск к рассмотрению принять??? Или мне хотят сказать, что я имею право подавать иски от имени Доверителя, а обжаловать решения не моги? Абсурд. Сами себя в угол загнали, подгоняя нужное решение. Если иск подан несоответствующим лицом и рассмотрен, то решение по делу должно быть отменено. Это не я говорю, это установленные требования закона. Отменяйте, ребята. И «судью на мыло», как говорят болельщики честного спорта.

                                       «Вторая часть Марлезонского балета»

Вау! Теперь я в надёжных хирургических красивых перчатках «играю» и могу смело продолжить очередной «сет на корте». К тому же, на всякий случай, перед подачей каску одел. Не успели мои соперники признать себя победителями, как 15 сентября 2017 года я подаю в Гурьевский городской суд второе административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ташлыковой Е.А. по незаконному окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Разыгрался я в этом «спортивном сезоне» не на шутку, и не желая терять столь маститого соперника-чемпиона, вынудил его к продолжению игры. Рано нам ракетки бросать. Показывайте, что ещё умеете. Учите «мастерству».

Дело попадает на рассмотрение судьи Гурьевского городского суда Старченковой Оксаны Анатольевны. А у меня в самом исковом заявлении написано – «Прошу не передавать дело на рассмотрение судьям Гурьевского городского суда Метелице Е.В., Старченковой О.А., Дорошенко И.И., Козиной Н.С. в виду полного им недоверия, грубого нарушения ими законодательства, прав граждан и вынесения неправосудных решений». Довели. Однако, не слышит Фемида, не видит.

Оксана Анатольевна 18 сентября 2017 года выносит определение суда о возвращении искового заявления мне обратно. В основании отказа она также указывает, что «в представленной доверенности не оговорены полномочия представителя на подписание административного искового заявления». А я всё в толк не могу взять, как же тогда судья Козина Н.С. умудрилась аналогичное исковое заявление рассмотреть по аналогичной нотариальной доверенности? Какое-то судебное единоБЕЗобразие происходит…

«Отбили» иск? Моя очередь отбивать. В поданной 02 октября 2017 года в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда частной жалобе на определение Старченковой О.А. о возвращении административного иска Конева Владимира я опять же писал, что не согласен с выводами судьи, считаю их надуманными, не профессиональными, не соответствующими закону и здравому смыслу.

Оксана Анатольевна выносит 17 октября 2017 года очередное определение «Об оставлении без движения частной жалобы» и предоставляет мне срок до 23.10.2017 года для устранения указанных недостатков. А недостатком она посчитала непредставленный мною документ о наличии высшего образования. Ну, дык это для валенка не проблема, могли бумагу и время не тратить, свистнули по телефону и вот он я в суде, с дипломом в зубах. Дешевле и быстрее всё обошлось бы. К чему нам бюрократию разводить?

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам КОС № 33А-12460 (председательствующий Евтифеева О.Э., судьи Пронченко И.Е., Бегунович В.Н.) от 01 ноября 2017 года определение Гурьевского городского суда от 18.09.2017 г. было отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

При этом Судебная коллегия по административным делам указала: — «… из представленной доверенности не следует, что предоставлены права представлять интересы при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, и не предоставлено специальных прав, в том числе на подписание административного искового заявления в соответствии с требованиями ст. 56 КАС РФ». При таких обстоятельствах судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии полномочий лица, подписавшего административное исковое заявление, на совершение указанного процессуального действия. Однако указанное является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии с требованиями ст. 130 КАС РФ, основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали. На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия».

Данное апелляционное определение получено мной из Гурьевского городского суда только 24 ноября 2017 года.

Как видим, никакого решения по замене состава суда в апелляционном определении не принято. Между тем, странным образом на этот раз дело попадает в руки судьи Гурьевского городского суда Козиной Н.С. (чудны дела твои, Фемида Владимировна!), которая 23 ноября 2017 года выносит определение об оставлении административного искового заявления Конева В. без движения. Словно под копирку (с аналогичным определением Старченковой О.А.), в основание определения суд указал: «Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Административное исковое заявление Конева В. подписано и подано в суд Базуевым В.В. К административному иску приложена копия нотариально удостоверенной доверенности Конева В., выданной Базуеву В.В., в которой полномочия представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд не оговорены. Указанное является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии с требованиями ст. 130 КАС РФ».

«С учётом срока для рассмотрения дел указанной категории, предусмотренной Кодексом административного производства РФ (10 дней со дня поступления Административного искового заявления в суд, ч. 3, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ), суд считает срок до 29.11.2017 г. для устранения указанных выше недостатков будет разумным».

В поданной 29 ноября 2017 года в Судебную коллегию по административным делам КОС очередной частной жалобе я указывал на важные обстоятельства – Определение вынесено с огромным нарушением срока для рассмотрения дела, спустя 70 дней после принятия иска к рассмотрению (!) Пора бы судебной системе определиться. При этом, не признавая меня представителем Конева В., та же самая судья Козина Н.С. рассматривала поданное мной 08 июня 2017 года в интересах Конева В. административное исковое заявление (с моей подписью) по той же самой нотариальной доверенности. Перед Судебной коллегией я ставил вопрос – Как суд одновременно способен занимать две взаимоисключающих позиции???

В частной жалобе я просил «отменить определение Гурьевского городского суда от «23» ноября 2017 года об оставлении административного иска Конева В. без движения. Признать доверенность 50 АБ 0002010, выданную представителю Базуеву В.В., действующей во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом подписи и подачи административного искового заявления. Обязать Гурьевский городской суд принять к своему производству административное исковое заявление Конева В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя».

При этом, в частной жалобе от 29.11.2017 года для отмены определения судьи Козиной Н.С. я указывал те же самые основания, приводил те же самые аргументы и доводы, что и для отмены определения от 18.09.2017 года судьи Старченковой О.А. Идентичные основания. Те же самые, что я поведал здесь любезному читателю с пытливым умом.

Я просил вышестоящий суд в конце концов разрешить противоречия и дать ответ на давно поставленный вопрос – Почему в одном случае поданное мной от имени Конева В. административное исковое заявление рассматривалось судом и его решение вступило в законную силу, а поданное мной аналогичное заявление будет мне возвращено? Какие-такие внутренние убеждения мешают судье Козиной Н.С. и судейскому сообществу исполнить в отношении Конева В. требования ст. 18, ст. 46 Конституции РФ о гарантиях судебной защиты прав и свобод граждан, и по-настоящему встать на защиту прав моего доверителя?

                                Не пора ли судам озаботиться единообразием?

Апелляционным определением № 33А-13914 Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2017 года в составе председательствующего Михеевой С.Н., судей Копыловой Е.В., Пушкарёвой Н.В. определение Гурьевского городского суда было отменено.

В мотивировочной части определения суд указал: «Оставляя без движения указанное административное исковое заявление суд первой инстанции указал, что приложенная копия нотариально удостоверенной доверенности Конева В., выданной Базуеву В.В. не содержит полномочий представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат представленной в материалах дела копии нотариальной доверенности.

На л. д. 4 имеется доверенность, из которой следует, что Конев В. уполномочивает Базуева В.В. представлять его интересы во всех судебных, административных и т.п. органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и т.п., в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд. (Граждане, дорогие! Это то, о чём я говорил и на чём настаивал с самого начала наших «спортивных состязаний». Именно «спортивных», «по отфутболиванию исполнительных листов и исков», поскольку настоящих юридических, законных разбирательств по данному делу я ещё в глаза не видел по сей день).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьёй 316 КАП РФ, судебная коллегия Определила: Определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению Конева Владимира к судебному приставу исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Ташлыковой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции со стадии принятия».

При этом, в соответствии со штемпелем полученного из Гурьевского городского суда письма, данное определение было получено мной только 10 января 2018 года.

 

Обратите внимание на фамилии судей, принимавших решение. Например, судья Пушкарёва Н.В., ранее отказывалась признавать доверенность действующей в административных судах. А ближе к зиме повернула своё мнение на 180 градусов. Не пойму… Это холода так влияют на изменение мнений и мороз заставляет единообразие застыть ледяным монолитом? Но, что тогда нам весной, с оттепелью ждать? Не растает ли единообразие, не утечёт ли в канаву? Может судья Пушкарёва Н.В. опять изменит свои «внутренние убеждения» и пошлёт истцов раскошеливаться на новые доверенности? Такую «погоду» и «атмосферные явления» в российских судах никто не предскажет.

Таким образом мы видим, что даже в Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда нет никакого взаимопонимания, никакой общепринятой судебной практики по принимаемым судебным актам. В одном случае, одни и те же судьи отказываются признавать доверенность Конева В. действующей в административном судопроизводстве, а в другом признают её действующей во всех судах судебной системы РФ, о чём я им «на пальцах» пояснял с первого дня. На то, чтобы доказать очевидное и добиться понимания от профессионального судейского сообщества, мне понадобилось ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА. И кому нужно такое сообщество, кроме себя и работодателя?

И опять же, в апелляционном определении не указано о передаче дела на рассмотрение иному составу суда. Между тем, председатель Гурьевского городского суда Метелица Е.В. передаёт рассмотрение дела новому составу – судье Дорошенко Игорю Ильичу. Вот это «игра»! Весь список судей Гурьевского городского суда, кому я абсолютно не доверяю, имея массу оснований сомневаться в их моральных качествах, от кого «с боями и скандалами» постоянно отказываюсь, одним иском обошёл. Крутой перчик, забористый. Видать сурьёзный я соперник по игре в лаптях в русскую лапту.

По телефону я был вызван секретарём судьи Дорошенко И.И. на досудебную подготовку 09 января 2018 года к 15:30 часам. Странным образом на досудебную подготовку в качестве заинтересованного лица судом был приглашён представитель должника, Администрации Гурьевского муниципального района Собянина Н.Ю., от которой, за спиной истца, без обсуждения сторон, до самого момента досудебной подготовки, суд принял и вложил в материалы дела порядка 50-ти листов различных документов. Представитель АГМР прибыл на досудебную подготовку задолго до назначенного времени, успел пообщаться с судьёй и передать ему документы. Единомышленники, коллеги.

Заметьте, в исковом заявлении ничего не указано о вызове Должника в качестве «заинтересованного лица». Эта инициатива полностью исходит от судьи Дорошенко И.И., который до вступления в должность судьи Гурьевского городского суда работал заместителем начальника правового отдела АГМР, то есть на стороне «заинтересованного лица». При рассмотрении аналогичного административного иска к судебному приставу- исполнителю Ташлыковой Е.А. и УФССП по КО, поданного 08 июня 2017 года, рассматривавшая дело судья Козина Н.С. не стала приглашать представителей должника в качестве «заинтересованных лиц». И оно правильно, поскольку в исковом заявлении оспариваются действия (бездействие) судебных приставов, а не должника АГМР, не имеющего никакого отношения к данному иску. А здесь судья Дорошенко И.И., без какого-либо обсуждения с нашей стороной и согласия, самовольно тянет в дело своих бывших коллег под маской «заинтересованных лиц».

Незаконно вложив в материалы дела за спиной истца подобранные в одностороннем порядке Должником, «заинтересованным лицом» документы, необходимые для предоставления суду формального повода для отказа в исковых требованиях, судья Дорошенко И.И. тут же вызвал секретаря судебного заседания и из стадии досудебной подготовки сразу же перешёл к рассмотрению дела и определением вынес самоотвод.

По нашему мнению, на данном этапе судебных разбирательств судья Дорошенко И.И. был необходим для привлечения представителей АГМР к участию в деле, получению от Должника необходимых для последующего отказа в иске документов, приобщения их в дело без обсуждения сторонами, после чего взял самоотвод. Я этот «спектакль» высмеивал в опубликованном в самом конце января 2018 года фельетоне «Философия околосудебного юмора» http://maxpark.com/community/4765/content/6187240.

Таким образом, дело попало на рассмотрение четвёртому по счёту судье Гурьевского городского суда – Левченко Елене Валериевне. Она также отказалась обеспечивать явку ответчика в суд и через его опрос дать нам возможность представить доказательства нашей позиции, а мои возражения на участие в рассмотрении дела представителя АГМР в качестве «заинтересованной стороны» полностью игнорировала, ссылаясь, что это решение уже принято судьёй Дорошенко И.И. Точно также она отказалась обсуждать незаконно приобщённые к материалам дела, представленные «заинтересованной стороной» документы, сославшись, что они попали к ней уже будучи приобщёнными к материалам дела ранее участвовавшим в рассмотрении дела судьёй Дорошенко И.И. Ловко они эту «партию разыграли». Не зря судья презрела наше право на открытое гласное судебное разбирательство и запретила мне, публицисту, правозащитнику, вести фото и видеосъёмку. Судье Левченко Е.В. (Бывший сотрудник прокуратуры. На должность назначена на основании Указа Президента РФ от 07.11.2017 года № 535. На фото) только и оставалось, как в установленном системой порядке отказать нашей стороне в исковых требованиях.

И так, решением Гурьевского городского суда от 17 января 2018 года (дело № 2а-107/2018) в удовлетворении административного иска о бездействии судебных приставов-исполнителей Коневу Владимиру было отказано.

Разумеется, что я не согласен с принятым решением и на основании фактов и доказательств считаю его не просто несправедливым, а неправосудным. В этом деле я нахожу участие суда в системной государственной коррупции, где коллеги по государственной службе имеют перед судом привилегии (знаменитые «индульгенции») и любое, даже глупое и лживое их заявление имеет для суда силу «истины». Суд охотно верит любым сочинениям коллег, введя негласно презумпцию доверия для них. Вижу, что любые действия государевых слуг суды считают априори правомерными. А этого в правовом государстве быть не должно и за всё придётся нести ответственность. Такая система не жизнеспособна и долго не протянет. Я же не случайно столь подробно пишу, публикую статьи о коррупции, нарушении прав граждан и называю обществу имена злодеев.

16 февраля 2018 года я подал апелляционную жалобу на решение судьи Левченко Е.В. Будем и дальше разбираться. Понадобится, и в кассационную инстанцию обратимся, нам не привыкать.

Исполнительное производство безрезультатно «издохло», никто не несёт за волокиту ответственность, Должник продолжает попытки вселения Владимира Конева в комнату-студию (комнату гостиничного типа для временного проживания). Всё это время судебные приставы-исполнители создавали только видимость проводимой работы по взысканию, при этом напрочь отказываясь иметь дело с заявителем Базуевым В.В., открыто безнаказанно игнорируя меня и исполнение мной обязанностей перед Доверителем. И суд не находит в этом никаких нарушений прав стороны Взыскателя, которому де-факто отказано в праве знать, что делалось по его исполнительному производству.

Ни у Должника АГМР, ни у службы судебных приставов-исполнителей нет и не было никаких законных оснований, чтобы лишать представителя истца-взыскателя права исполнять возложенные доверителем Коневым В. на него обязанности, не допускать меня к участию в исполнительном производстве на стороне истца и препятствовать защите прав Доверителя, как они это совместно делали и продолжают делать. Это беззаконие, нарушение прав равенства сторон, основополагающих конституционных прав Конева В. на жильё, на справедливое судебное разбирательство и защиту.

В Кузбассе давно уже создана система, когда приставы оберегают местные дотационные, зависимые от областной казны, дефицитные бюджеты от штрафов и сборов. И судя по делу Владимира Конева (или, например, Натальи Игоревны Пушкарёвой, а также многим аналогичным делам), невзирая на неопровержимые доказательства сговора между Должником и судебными приставами-исполнителями, на их совместное бездействие, длящееся многолетнее нарушение прав Конева В. (и многих других лиц), суд, как государственный орган власти, в ущерб правам граждан неоправданно становится на сторону такого же государственного органа, не признавая за ним никакой ответственности перед гражданами и законом. Для этой власти собственные интересы выше Закона.

Существует статистика подобных дел, когда граждане предъявляют к власти исковые требования. Эта статистика как раз и показывает настоящую суть этой системы, когда граждане выигрывают у олигархического режима всего 1% исков. Отдельные источники говорят об 1 – 2% выигрываемых дел. В любом случае, это мизер, меньше меньшего, что указывает на антисоциальную направленность судебной политики, на подрыв ею собственного авторитета, уважения к себе, провоцирование роста возмущения и недовольства граждан, и что самое плохое, это рост опасного правового нигилизма в обществе. Вот от чего важно уберечь судебную систему и граждан страны. Настоящие государственные служащие именно этим и должны быть озабочены. Кто-то против?

Столь объёмный очерк написан вынуждено, поскольку содержит в себе большое количество событий, фактов и документальных ссылок. При этом, я понимаю читателей, которым сложно сосредоточиться на чтении большого объёма скучных юридических описаний. Именно поэтому вынуждено разбавлял всю серьёзность поставленных вопросов элементами фельетона, сарказма, «игрой на гармошке» и «корчил монитору рожицы». Ради читателя старался, для облегчения восприятия.

Надеюсь, что данным примером мне удалось показать полное бесправие гражданина перед государственной системой, наше с вами бесправие перед этим бесчувственным монстром, которого мы именуем Государством. За что любить такое государство и его слуг исполнителей? За цинизм, ложь и унижения? Нет уж, увольте. Родину я люблю, а эта субстанция у меня только рвоту и отторжение вызывает. К тому же, скажу по секрету, от таких фортелей слуг государевых, мне материться хочется. Да и плеваться тянет. Понимаю, что грубо, за то, честно.

Между тем, по большому счёту, было бы неплохо, чтобы все люди и особенно находящиеся на государственной службе, в первую очередь свою Родину любили, уважали её и служили верой и правдой гражданам, своим соотечественникам, населяющим страну. Государственные режимы приходят и уходят, кто позднее, кто раньше, а Родина и народ остаются. Вот и хотелось бы, чтобы ребята определились в своей жизни, они с Родиной, али с шатающимся тоталитарным режимом совка, ряженого в олигархические одежды? Они с Законом, Справедливостью, Совестью и Разумом, или с Волей «вертухали» олигархата, работодателя?

Качество российской медицины

67
17
6

Моя цитата с одного форума:

А вы давно сталкивались с российской медициной? Если платная медицина еще более-менее (хотя тоже часты случаи «уровень как у бесплатной, а стоимость как у платной»), то бесплатная такая, что между ее наличием и отсутствием нет никакой разницы (и то наверное от ее отсутствия было бы лучше). Вот несколько банальных примеров:

1. Как-то я подхватил на работе грипп. Я на тот момент был глупый и вместо того, чтобы неофициально отпроситься на пару-тройку дней сдуру пошел брать больничный. Чтобы взять больничный нужно заключение врача, а врач один на весь район и к нему очередь.

После сидения в очереди в течении 5 часов в душном помещении с кучей кашляющих у меня температура поднялась. Захожу к врачу, он мельком взглянув на меня полчаса что-то писал иероглифами в бумаге (вы знаете этот знаменитый подчерк всех врачей, который ни один шифровальщик в мире не разберет?), после чего выписал мне больничный и внимание отправил на следующий день сдавать все анализы подряд от анализа мочи до анализа крови.

В тот вечер я слег с высокой температурой и на следующий день конечно никуда не пошел. Прошло дней 5, грипп у меня прошел и я решил возвращаться на работу. Но не тут-то было: надо сняться с больничного, а для этого угадайте что..правильно надо посидеть в очереди несколько часов среди больных и кашляющих, чтобы попасть на прием к врачу. На приеме врач спросил «а почему это вы на анализы не пришли?» Я «в тот вечер мне стало плохо и я слег с высокой температурой, поэтому не смог придти на анализы». Врач «да какая разница что вы слегли с высокой температурой?! Сказано что надо было придти на анализы в 8 утра, значит надо было придти несмотря ни на что». После этого случая я зарекся вообще брать больничные — лучше лично отпроситься или помереть на работе.

2. У одной знакомой моих родителей индивидуальная непереносимость прививок от гриппа. И как-то ее учреждение целиком погнали на прививки. Она показывает врачу официальное медицинское заключение о противопоказанности прививок и говорит «так может мне прививку не делать, раз нельзя» Врач отвечает «ну нам же сказали всех привить, значит надо всех привить» Ну она сглупила сделала прививку и потом попала в больницу, где в тяжелейшем состоянии лежала несколько месяцев. Спустя год опять поголовная вакцинация и она в этот раз говорит «я прививку делать не буду» Врач взорвался «как это не будете у нас план привить всех, вы что план нам срываете?!» Она «я прививку делать не буду». Врачи «а мы вам на работу пожалуемся, что вы от прививок отказываетесь и вас уволят». Она «идите и жалуйтесь». Врач «ну тогда надо подписать бумагу, что вы снимаете с нас ответственность за свое здоровье» Она «да ради бога, где подписывать?» Врач «хммм подождите, у нас прямо сейчас такой бумаги нет, потому что никто еще не отказывался мы ее оформим и вам на работу вышлем». На работе она узнав о приходе бумаги просит дать ее ей для подписи, а на работе отвечают «подождите немного мы сейчас эту бумагу откопируем, а то после вас все стали отказываться от прививок».

3. У знакомого сыну в глаз попали стружки, он с ним приехал в ближайшую государственную больницу, но время было позднее. Он спрашивает у администратора «моему сыну в глаз попала стружка, есть на месте врач, чтобы посмотреть?». Администратор «а вы почему одежду в гардероб не сдали?». Он «да сдам я сейчас, я просто хочу спросить врач на месте или нет?» Администратор «вы почему одежду в гардероб не сдали?» Он «да при чем здесь одежда, если я спрашиваю на месте врач или нет?» Администратор «вы что дибил, раз вопроса не понимаете?» Он «иди на хуй» и поехал в другую платную больницу. 

Еще было много примеров, когда знакомым врачи прямо говорили «что у вас за болезнь мы не знаем, поэтому будем лечить вас от всего подряд как-нибудь угадаем».

С роддомами вообще отдельная песня. По словам знакомых которые там побывали медсестры ложат на сгиб руки по несколько детей разом и так несут. Им матери говорят «ну что вы делаете? ведь так уроните ребенка и он на всю жизнь калекой будет». Медсестры отвечают «а нам плевать, еще нарожаете». Уровень же санитарии и обслуживания в роддомах такой, что сейчас многие стали отказываться от роддомов и рожать у себя дома, нанимая врача и медсестер на время родов.

Несколько слов о том, почему Путина систематически обвиняют в убийстве «мелких оппозиционеров»

31
4
3

С 2003 года и по настоящее время с завидным постоянством Запад приписывает убийство различной мелкой «либероидной шушеры» Владимиру Путину.

 

В настоящее время на ВВП «навесили» убийство следующих людей: Юрий Щекочихин (2003), Сергей Ющенков (2003), Александр Литвиненко (2006), Анна Политковская (2006), Наталья Эстермирова (2009), Сергей Магнитский (2009), Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова (2009), Борис Березовский (2013), Борис Немцов (2015), Денис Вороненков (2016) и наконец, Скрипаль (2018)…

И это далеко не полный список «убиенных» Путиным.

Насколько верны слухи о кровожадности Владимира Путина?

На мой взгляд, это полный бред, который искусственно раздувается на Западе с целью дискредитации «кремлёвского дзюдоиста»!

Уверен, что будь Путин «голубым» или бисексуалом, из него вряд ли стали бы делать современного Дракулу – «своих» на Западе любят и почитают.

А так как ВВП не «жопошник», то из него и решили сделать монстра по поеданию своих политических противников.

Я уже давно обратил внимание на то, что западные политтехнологи, нанося многочисленные пропагандистские удары в сторону России, любят повторять только те приёмы, на которые очень болезненно реагируют в Кремле, не предпринимая никаких ответных мер.

Смысл всех этих «блошиных укусов» — насрать человеку в душу.

Приведу наглядный пример в качестве иллюстрации. Девушка отдала предпочтение другому парню. А тот, чтобы насрать ей в душу, в день свадьбы повесился в комнате, где располагалось ложе для первой брачной ночи…

Согласитесь, что такая «кака» не забудется на всю жизнь.

Подобные приёмы очень эффективны в тех случаях, когда атакуемый объект обладает чрезмерным нарциссизмом. А Владимир Путин как раз и относится к такой категории людей, которые очень болезненно реагируют на подобные выпады в свой адрес.

Я уже неоднократно писал в своих предыдущих статьях, что главная причина неучастия Путина в телевизионных дебатах – чрезмерно болезненное эго.

Из-за того, что публичные скандалы могут надолго выбить его из равновесия, ВВП и избегает их, как чёрт ладана…

На Западе существует давняя традиция при помощи психологов и медиков дистанционно определять «болезненные точки» своих политических оппонентов.

Поэтому не удивительно, что «ахиллесову пяту» Ясноликого на Западе быстро вычислили. А, вычислив, стали регулярно бить в одну и ту же точку – как известно, вода и камень точит.

К тому же, Владимир Путин не предпринимает никаких адекватных мер – то ли считает себя выше подобных приёмов, то ли кишка тонка ответить по-мужски.

Лично я больше склоняюсь ко второй причине…

Шаг к миру: о предстоящих переговорах США и КНДР

22
0
0

Ситуация на Корейском полуострове в очередной раз радикально изменилась: еще несколько недель назад все ждали ядерной войны, а теперь, наоборот – эпохальных мирных переговоров Дональда Трампа и Ким Чен Ына. СМИ привычно говорят об «историческом повороте», но люди, которые занимаются корейскими делами уже не первое десятилетие, этого оптимизма не разделяют: подобные заявления за последние 30 лет звучали неоднократно, но регион продолжает двигаться тем же курсом, что и четверть века назад. Однако нельзя не признать, что последние события выглядят впечатляюще.

На протяжении 2017 года КНДР испытала ряд принципиально новых систем вооружений, в том числе термоядерный заряд и межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), способные поражать цели на континентальной территории США. В результате стало ясно, что в ближайшем будущем Северная Корея станет третьей, после России и Китая, страной мира, технически способной нанести ракетно-ядерный удар по любому из американских городов.

Подобные действия вызывали крайне резкую реакцию новой американской администрации. Весь прошедший год Пхеньян и Вашингтон обменивались беспрецедентными по своей жесткости угрозами. К цветистым выражениям Пхеньяна все уже давно привыкли (там, в конце концов, каждые пару лет обещают «превратить Сеул в море огня»), но на этот раз похожим образом стали выражаться и в Вашингтоне. В частности, Трамп пообещал, что ответом на действия КНДР будет «гнев и пламя», и назвал Ким Чен Ына «маленьким человечком с ракетой». В Пхеньяне не остались в долгу и сообщили городу и миру, что Трамп – «старый маразматик».

Словами дело не ограничивалось. С первых же дней правления Трампа из Белого дома стали просачиваться слухи, что новая администрация всерьез готовится нанести удар по КНДР. Неясно, до какой степени эти слухи отражали реальные намерения Трампа, а до какой были сознательным блефом нового президента, но выглядело все крайне правдоподобно. На фоне слухов, утечек и угрожающих твитов шло постепенное наращивание американского военного присутствия в регионе, а официальные представители США стали очень активно говорить о нарушениях прав человека и репрессиях в КНДР (заметим, вполне реальных). Все это выглядело как военная и политико-пропагандистская подготовка военной операции.

И вдруг все изменилось. Сначала, в ноябре 2017 года, КНДР, благополучно испытав ракету «Хвасон-15», способную поразить любую точку на территории США, вдруг заявила, что «полностью завершила работу над силами сдерживания» и прекратила дальнейшие испытания ядерных устройств и МБР за их якобы ненадобностью (мол, все уже и так готово к бою). При этом специалистам ясно, что новые северокорейские МБР пока еще, как говорится, сырые и нуждаются в дополнительных запусках.

Далее, в своей традиционной новогодней речи Ким Чен Ын заявил, что открыт к диалогу и сотрудничеству, в первую очередь с Южной Кореей, и что Северная Корея хотела бы отправить спортсменов на Олимпийские игры, проходящие в Южной Корее. Это заявление резко контрастировало с тем, что говорили в Пхеньяне до этого. В мае 2017 года к власти в Южной Корее пришла новая, левоцентристская и умеренно националистическая администрация Мун Чжэ Ина, которая относилась к Северной Корее куда лучше своих предшественников из консервативного лагеря и настойчиво пыталась наладить контакты с Пхеньяном. Но тогда все эти попытки отвергались Пхеньяном с порога.

Прозвучавшие в новогодней речи северокорейские предложения были немедленно приняты Сеулом. Делегация КНДР действительно приехала в Пхенчхан на Олимпийские игры, причем возглавила делегацию Ким Ё Чжон, сестра Ким Чен Ына, которую многие считают вторым или третьим по влиянию человеком в Пхеньяне. Она встретилась с южнокорейским президентом Мун Чжэ Ином, и в результате была достигнута договоренность о возобновлении контактов между двумя корейскими правительствами и, главное, о проведении в апреле третьей за всю историю встречи глав двух корейских государств. В отличие от двух предшествующих саммитов, которые проводились в Пхеньяне в 2000 и 2007 годах, на этот раз встреча пройдет на южнокорейской территории, пусть и символически – на южной стороне разделенного демаркационной линией пополам поселка Пханмунчжом.

За этим последовал блиц-визит в Пхеньян двух высокопоставленных представителей южнокорейского правительства – главы южнокорейской разведки и советника президента по национальной безопасности, которые отправились ужинать с Ким Чен Ыном. Через своих южнокорейских гостей Ким Чен Ын передал Дональду Трампу предложение о встрече на высшем уровне, и это предложение было тут же принято американской стороной.

Если не случится ничего неожиданного, то первый в истории американо-северокорейский саммит состоится в мае 2018 года. Кроме того, Ким Чен Ын уже напрямую заявил о введении моратория на ядерные и ракетные испытания на время переговоров и добавил, что «с пониманием» отнесется к масштабным американо-южнокорейским войсковым учениям, которые намечены на начало апреля.

Вдобавок северокорейские представители заявили, что в принципе готовы рассматривать вопрос об отказе от ядерного оружия, но только если им будут даны соответствующие гарантии безопасности и сохранения существующего государственного строя.

На первый взгляд само по себе заявление о готовности отказаться от ядерного оружия значит не так много. В конце концов, по букве Договора о нераспространении 1968 года все ядерные державы взяли на себя обязательство отказаться от ядерного оружия, что, как известно, ни малейшим образом не повлияло на их реальное поведение и готовность при необходимости грозить друг другу ядерной дубинкой. Однако в случае с Северной Кореей такое заявление является ощутимой уступкой: с 2007 года представители КНДР на всех уровнях постоянно подчеркивали, что никогда и ни при каких обстоятельствах не будут даже теоретически рассматривать вопрос о возможном отказе их страны от ядерного оружия. Чтобы поставить все точки над i, в 2012 году в КНДР даже внесли упоминание о ядерном статусе в Конституцию страны.

То, что дело идет к компромиссу, можно только приветствовать. Даже если Трамп действительно блефовал (уверенности в этом нет), его политика была весьма рискованной, потому что все равно повышала вероятность вооруженного конфликта. Если же Трамп действительно собирался сделать то, на что он постоянно намекал, то в последний год мы наблюдали сползание Восточной Азии к масштабной войне. Сейчас это сползание, похоже, будет приостановлено, и северокорейская ядерная проблема окажется на какое-то время замороженной.

Разумеется, идеалом было бы ее решение. Однако в современном мире было бы наивно полагать, что правительство, которое находится в том положении, в котором находится правительство КНДР, пойдет на отказ от ядерной программы. Самое большое, на что можно рассчитывать, – это то, что такую программу удастся заморозить и потом некоторое время держать под контролем. Именно в этом направлении сейчас и двигаются события, так что нам остается только надеяться, что компромиссы будут в итоге достигнуты и острота проблемы будет снята, пусть и на несколько лет.

В общем, все ждут переговоров и исходят из того, что в ближайшее время КНДР пойдет на серьезные уступки, результатом чего станет какой-то компромисс по ядерной проблеме.

Ухудшение положения населения лишь укрепит режим

44
8
7

Интервью профессора политологии Григория Голосова — о выборах и их последствиях 

Владимир Путин находится у власти в России — в качестве президента и премьер-министра — уже 18 лет. При одном руководителе страна прошла через радикальные политические изменения, которые совсем коротко, наверное, можно описать так: от шаткой, еле функционирующей демократии — к автократии. Специальный корреспондент «Медузы» Таисия Бекбулатова поговорила с доктором политических наук, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорием Голосовым о том, как можно описать эти 18 лет и чего ждать от следующих шести.

Вы читаете статью из серии «Россия-2018». В нескольких материалах, которые выйдут в ближайшие дни, до выборов президента, «Медуза» пытается зафиксировать, в каком состоянии находится страна накануне четвертого срока Владимира Путина — и как она изменилась под его руководством за 18 лет. Все материалы спецпроекта ищите тут.

— Какие основные изменения произошли в российской политической системе за 18 лет?

— Период правления Владимира Путина распадается на два довольно легко отделяемых друг от друга этапа. Первый — примерно до весны 2004 года, когда Путин, унаследовавший от [Бориса] Ельцина дисфункциональную, но все-таки электоральную демократию, пытался каким-то образом наладить ее работу. И я думаю, что он делал это, в общем-то, искренне. Действительно тогда считал, что в России можно упорядочить функционирование демократических институтов. Уже тогда у него были некоторые авторитарные интенции — во всяком случае, люди внимательные могли их различить. Но в целом я бы сказал, что политика Путина примерно до 2004 года укладывалась в рамки демократических норм. В том числе, я имею в виду и то, что произошло с Михаилом Борисовичем Ходорковским. Такое бывает в условиях демократии, к сожалению. Я не имею в виду, что это было правильно, но это не расходится с моим представлением о том, какие вещи могут происходить в условиях демократии.

Примерно с 2004 года Россия начинает совершать авторитарный поворот, он происходит довольно быстро. Главными этапами этого поворота были — во-первых — отмена губернаторских выборов; во-вторых — урегулирование партийной системы таким образом, что по факту свободное политическое волеизъявление граждан в России стало невозможным. Плюс известные манипуляции с избирательной системой, хотя они носили вторичный характер.

— Вы имеете в виду изменения в законодательство о выборах?

— Да, прежде всего, переход к чисто пропорциональной [избирательной] системе, который сыграл в России скорее негативную роль. Я не хочу сказать, что это всегда плохо, но тогда это было использовано для того, чтобы упорядочить партийную систему на авторитарной основе. И с тех пор в России происходит процесс, который я бы определил как консолидацию авторитарного режима. То есть демократические устои постепенно вымываются, все в большей степени это затрагивает уже и широкие сферы общественной жизни, вплоть до культурной. Этот процесс, по моей оценке, еще не завершен. Не исключаю, что он в силу каких-то обстоятельств может быть прерван.

— Чем он может быть прерван?

— Может быть прерван изнутри какими-то серьезными проявлениями [массового] недовольства. Может быть прерван недовольством внутри элит — по-разному бывает. Но, скорее всего, этого не произойдет, и консолидация авторитарного режима будет продолжаться и дальше.

— Дальше — это сколько, какие временные рамки?

— Поскольку режим носит персоналистский характер — он в значительной степени обусловлен личностью политического лидера — то здесь с рамками все просто. Это рамки его физического выживания и дееспособности. Это не означает, что если Путин каким-то образом исчезнет с политической арены, то природа режима обязательно изменится. Он может оставить преемника, и в таком случае режим останется неизменным — такого исключить нельзя. Но совершенно ясно, что до тех пор, покуда Путин остается ключевым деятелем, принимающим решения в России, процесс консолидации авторитаризма будет продолжаться.

— Но ведь существуют риски при передаче власти. Обязательно ли система сохранится неизменной в случае с преемником?

— Безусловно, нет. Преемник преемнику рознь. Нередко бывает так, что преемник просто-напросто не справляется с задачами поддержания режима. И я бы сказал, что именно в силу того, что российский режим носит глубоко персонализированный характер, такой вариант довольно вероятен. То есть преемничество в действительности эффективно реализуется, если есть институты, которые могут поддержать этого преемника на первых порах, покуда он консолидирует власть. Потом в его интересах становится с этими институтами разделаться. Это и происходит. Но на тот момент, когда авторитарный лидер только приходит к власти, они для него полезны. То, что наблюдается сегодня в России, — это довольно быстрая деинституционализация всех общественных учреждений. И с этой точки зрения, я думаю, довольно высока вероятность, что преемник не справится.

— Получается, зыбкость институтов является результатом действий власти и в то же время может привести к ее падению?

— Да, это всегда так бывает. Мне почему-то приходит в голову Гвинея — там [Ахмед] Секу Туре правил с 1950-х железной рукой, разрушил все институты, какие только возможно, назначил преемника. Никто не возражал против того, что преемник возглавит страну. Но не прошло и месяца после того, как Туре умер — и преемника свергли военные. Потому что понятно, — в условиях деинституционализации ключевыми игроками оказываются те, у кого в руках реальное оружие.

«КПРФ могла бы быть живой партией»

— Как бы вы охарактеризовали нынешнее состояние партийной системы?

— Процесс деградации был тогда [в 2000-х] запущен — были введены очень жесткие требования к регистрации партий. В какой-то момент количество зарегистрированных партий в России было сведено к семи, из них только четыре, как вы знаете, были сколь-нибудь существенными. Отчасти под давлением от [массовых] выступлений [за честные выборы] в 2011 году, а отчасти потому, что эта фаза была пройдена самим режимом, ситуация изменилось.

Сейчас в России существует два вида политических партий. С одной стороны, те, что выжили в период зачистки, и в ее процессе были поставлены под полный контроль властей, — я имею в виду КПРФ, ЛДПР, «Справедливую Россию», и, в общем, я бы отнес к этой же категории «Яблоко». А с другой стороны, партии, которые создаются не для того, чтобы участвовать в выборах — то есть выполнять основную функцию политических партий, а для того, чтобы, например, действовать в качестве спойлеров по отношению к другим партиям. И в этом смысле то, что было сделано в 2011-2012 годах, в действительности не улучшило ситуацию, а только ухудшило.

 

Профессор Европейского университета Григорий Голосов

— Можно ли сказать, что, помимо внешних условий, роль в этом процессе играет и внутреннее выхолащивание партий?

— Я этого внутреннего выхолащивания не вижу. Все, что произошло с российскими партиями, произошло именно в силу того, что они были поставлены сначала в крайне неблагоприятные условия, а потом и под прямой политический контроль. И я думаю, например, что КПРФ могла бы быть живой партией, у нее есть все условия для того, чтобы состояться в этом качестве, но мешают и постоянное давление властей, и постоянное стремление [Геннадия] Зюганова угодить властям. И ведь это стремление происходит не из угодливости лично Зюганова, а просто потому, что он знает: если он будет себя вести иначе, то лишится своих позиций.

Это тоже довольно обычное явление в авторитарных режимах такого типа. Например, в Сирии Хафеза (а затем и Башара) Асада есть коммунистические партии, даже не одна, а целых две. Я еще в молодости как-то разговаривал с активистом одной из этих коммунистических партий — дело было в Советском Союзе, они приезжали сюда. Спрашиваю: «А в чем разница, почему у вас две коммунистические партии? Вы что, по-разному относитесь к Асаду?» (тогда еще отцу-Асаду). «Нет, — говорит, — что вы, это нельзя! [Разница] только в том, кто настоящий ленинец».

— Что будет происходить с партийной системой в России дальше, в том числе с «Единой Россией»?

— Ничего особенного. Я не думаю, что они пойдут на дальнейшие эксперименты с партийной системой. Не изменится и роль «Единой России» — это не правящая партия, это электоральный инструмент, который используется исполнительной властью для того, чтобы контролировать Государственную думу. Этот инструмент многократно доказал свою полезность. То, что «Единая Россия» сейчас в президентской кампании используется очень ограниченно, — понятно, потому что это выборы лично Путина. Но это совершенно не свидетельствует, что «Единая Россия» будет для него менее важной или менее полезной в будущем.

Изнутри партийной системы ничего не произойдет. Понятно, что, если, допустим, зарегистрируют партию Навального, то пойдет какая-то динамика. Сама регистрация партии Навального уже будет изменением политической системы — на грани изменения политического режима.

— То есть парламентские выборы превратятся в «день сурка» с одними и теми же партиями и результатами?

— Ну, они превратились уже.

«Парламент — место, где заканчиваются политические карьеры»

— Что вы можете сказать про развитие президента как политика за эти 18 лет?

— Владимир Путин не сразу адаптировался к этой роли. В его ранних публичных появлениях были довольно заметные признаки неуверенности в себе. Возможно, как руководитель он уже тогда состоялся, но его публичное политическое поведение кардинально изменилось — это очевидно. Он стал более уверенно вести себя на публике. И я не говорю о том, что он стал хорошим оратором. Понятно, что все его ораторство происходит в строго контролируемых условиях, когда ему нельзя возразить. Но сначала на него было, по правде сказать, просто жалко смотреть. Сейчас на него смотреть уже не жалко.

— Были ли перемены в его управленческом стиле?

— Первое изменение произошло примерно одновременно с авторитарным поворотом в политической системе. Тогда Путин, насколько я понимаю, перестал зависеть от тех людей, которые его поставили у власти — от ельцинской команды. До того очень многое он делал по совету и, возможно, по указанию этих людей. С осени 2003 года он начал вести себя гораздо более самостоятельно. Тут как раз и произошел этот эпизод с Ходорковским — это была важная веха.

Но потом он столкнулся с проблемой, как рекрутировать высший административный аппарат. И в течение длительного времени он эту проблему решал, полагаясь на знакомых, что типично для персоналистских режимов. Конечно, если это личная диктатура, то все кадровые назначения более или менее идут по принципу личной лояльности и личного доверия. Здесь и кооператив «Озеро» у него, и сослуживцы по мэрии, по КГБ. В общем, люди, которые вошли в российский фольклор под названием «питерские».

В последние годы происходит еще одно изменение, которое связано с тем, что он на этих людей как будто стал полагаться меньше и пытается рекрутировать более молодых сотрудников для назначения на важные должности. В основном, он черпает этот резерв из силовых структур.

— Вы имеете в виду новых министров, губернаторов?

— Да.

— Короткая скамейка запасных — это следствие решения привлекать к управлению именно знакомых?

— Это решение — вынужденное. Нет [общественно-политических] институтов — значит, нет структур, в которых могли бы делаться карьеры. Если хорошо структурированной карьерной лестницы нет, то каким образом ты можешь определить, какой человек заслуживает доверия? Только на основе личного критерия, только на основе того, что ты веришь этому человеку, считаешь, что он раньше справлялся, значит, и теперь справится, знаешь это по личному опыту. Круг таких людей по определению узок. Отсюда и короткая скамейка запасных.

В демократических условиях существует масса карьерных лестниц, которые приводят людей [наверх] через парламент, через региональные органы власти, через местное самоуправление. Политический лидер полагается еще и на партию, то есть в партийных структурах есть люди, делающие карьеру и доказывающие свою лояльность партии и ее лидеру. И все эти люди хотят показать, что они справляются, заслуживают повышения.

Главная карьерная лестница в политике — парламент. Если ты доходишь до парламента, то потом, скорее всего, пойдешь в исполнительную власть — если ты в партии, которая войдет в правительство. В России, наоборот, парламент — место, где заканчиваются политические карьеры.

— Разве отсечь новые яркие лица от политического процесса не было сознательным решением?

— Не совсем так, мотивация была другая. Нужно было создать новый политический режим, а для этого обезопасить парламент. Потому что по Конституции 1993-го года, парламент — довольно сильное учреждение. Если у тебя нет большинства, то ты, будучи президентом, не можешь назначить премьера, а без премьера ты фактически не можешь править. Это было очень опасно. Именно поэтому нужно было Государственную думу нейтрализовать. Но став нейтрализованной, она перестала быть карьерной лестницей. Не то чтобы Путин стремился сознательно сломать все эти лестницы и полагаться только на знакомых — наоборот, он заботился об управляемости, как он ее понимал. Но заботясь об этом, он эти лестницы действительно уничтожил, остался со своими знакомыми и с этими молодыми силовиками.

«Путин дистанцируется от окружения»

— Социологи говорят, что уровень доверия президенту оторвался от прочих факторов, и глава государства стал «сакральной фигурой». Что вы по этому поводу думаете?

— Насчет сакральной фигуры я бы усомнился, потому что русский народ, на мой взгляд, довольно скептический. У него по-настоящему сакральных фигур мало, и действующие лидеры никогда в их число не входили, кроме особого случая с Иосифом Сталиным. У Маленкова, Хрущева и Брежнева с сакральностью совсем ничего не получилось.

Что касается доверия, которое фиксируют опросы общественного мнения, то здесь можно сказать, пожалуй, то же, что и пропаганда говорит: «А кому еще доверять?». На поверхности общественной жизни, то есть в общедоступных СМИ никого, кроме Путина, нет. Если кто-то и появляется, то в сомнительном качестве — зачастую его пытаются прямо дискредитировать. Конечно, ты будешь доверять президенту. Даже не лично президенту Путину — это доверие к ситуации, когда в России есть государство и, как выражаются, «элементарный порядок».

 

— То есть люди хотят верить, что в происходящем есть какая-то логика?

— Да. Если государство персонализировано, то если ты веришь в президента, то ты фактически веришь в государство. Ну, большинство людей верят в государство. Как правило, они не хотят жить в условиях полной анархии.

— Видите ли вы какие-то интриги на предстоящих выборах?

— Нет, настоящих интриг я не вижу. В том, что будут пытаться создать какие-то интриги для оживления всей этой процедуры, даже не сомневаюсь. Нам постоянно будут рассказывать, что это — интересно. Возможно, это будет не столько в телевизоре — он работает на аудиторию, где сомнения вообще ни к чему, сколько в интернете, в качественных СМИ, в социальных сетях. Там много будет оживления. Так оно и задумано — потому что нужно привлечь внимание населения к этому мероприятию.

— Если повторить сто раз, что выборы интересны, они действительно станут интересны? Это будет работать?

— Это уж как отработают. По поводу самых незначительных вещей можно придумать много всего интересного — и люди будут следить за ними.

— Может ли кто-то из кандидатов случайно «выстрелить» и набрать большой процент?

— Для президентской администрации в этом ничего особенно страшного не будет. Но там, насколько я понимаю, опасаются такой ситуации. Они почему-то хотят, чтобы был действительно большой разрыв между Путиным и следующим кандидатом. Очень негативно освещают в СМИ деятельности Грудинина, — а ведь очевидно, что он выйдет на второе место.

Они вполне могли бы позволить этому Грудинину набрать процентов 25, и никакой проблемой бы для Путина это не стало. Ну победил бы он с результатом 60%, а остальные 40% раскидались бы между прочими. Зарубежное восприятие этих выборов только улучшилось бы. У Путина появилась бы прекрасная возможность говорить: «Смотрите-ка, если не я в России, то коммунисты». Возможно, они [в администрации президента] предвидят какие-то серьезные риски в будущем, хотят иметь возможность сказать: Путин победил, пользуясь абсолютным доверием колоссального большинства граждан. Может быть, еще что-то, — но сценария с умеренным результатом для Путина сейчас нет.

— Несет ли какие-либо риски период после выборов, когда придется заново выстраивать систему, формировать новое правительство?

— Ну, заново выстраивать ее не придется, она, как была, так и останется. С правительством не будет проблем — там хоть и тоже короткая скамейка, но [ресурсов] хватит. А что касается политических рисков, связанных — так получается на данный момент — преимущественно с деятельностью [Алексея] Навального, то они, безусловно, есть. Дело даже не в том, что Навальный действительно сможет добиться очень низкой явки — хотя этого исключать нельзя. И дело не в том, что Навальный выведет людей с протестами — довольно маловероятно, что протесты будут, но общая атмосфера восприятия политического режима из-за электоральной забастовки может измениться. И она может измениться необратимо, если этому не противодействовать. Именно поэтому власти придают этим выборам такое значение.

— Нужно ли будет президенту менять политику по отношению к своему окружению?

— Думаю, что основные направления уже наметились. Он стал более строго относиться к своим старым друзьям. [Главе «Роснефти» Игорю] Сечину по-прежнему много позволяется, но даже здесь появилась какая-то дистанция. Путину постепенно дистанцируется от окружения, ожидает от него не только лояльности, но и более высокой эффективности на позициях, которые они занимают — судьба [бывшего главы РЖД Владимира] Якунина, например, об этом свидетельствует. Путин в большей степени будет опираться на молодых. Но все это уже наметилось, и ничего особенно нового в кадровой политике я не жду.

— А «старые друзья» могут как-то ответить на это?

— Нет. Они слишком сильно от него зависят, ничего не смогут ему возразить.

— То есть риска раскола элит нет?

— Когда мы говорим об узкой правящей группе, то это не тот уровень, на котором обычно происходит раскол элит. Бывает и такое, но в целом, когда мы говорим о расколе элит, мы имеем в виду более широкий правящий класс. Больше, чем вот те 210 человек, которые попали в [санкционный] список. Это несколько тысяч человек — ключевые лица, принимающие решения в экономике, в регионах, на разных уровнях государственного управления. И здесь все зависит от того, в какой степени Путин сможет удержать за собой лояльность этого широкого правящего класса.

— То есть маленькое ядро, скорее всего, так и останется вокруг него?

— Маленькое ядро, конечно, останется.

— Насколько вообще в сегодняшней России значимы выборы?

— С инструментальной точки зрения, выборы нужны для того, чтобы наказать или поощрить действующую власть. Допустим, ты хочешь ее наказать. Тогда ты голосуешь против нее с реалистической надеждой на изменения, на то, что действующая власть закончится. В России такое невозможно. Как бы ни вели себя избиратели, сама конструкция выборов такой исход исключает. Поэтому основную инструментальную задачу российские выборы не выполняют, — и с этой точки зрения они являются фиктивными. Но при этом они выполняют и другие задачи: функцию политической мобилизации, демонстрации лояльности, легитимации власти, даже эмоционального волеизъявления граждан, потому что для многих голосование — чисто эмоциональный акт. Есть люди, для которых голосовать — просто приятный поступок, хороший способ провести время в воскресенье. Таких людей призывать к отказу от голосования бессмысленно, потому что они любят это делать. Еще [бывший глава ЦИК] Владимир Чуров любил рассуждать: ну, демократия — демократией, но ведь выборы — это же так здорово, там пирожки в буфете.

 

— Насколько неучастие людей в выборах, в том числе по призыву Навального, может сыграть роль?

— На самом деле, это интересный эксперимент. Прежде всего, интересно посмотреть, насколько в действительности низкой будет явка на этих выборах. С одной стороны, есть правдоподобный аргумент, что все призывы Навального останутся в сети, затронут небольшое число людей. С другой стороны, мы имеем результаты выборов 2011-го года, которые были ошеломляюще неожиданными для властей — «Единой России» едва-едва удалось получить половину мест в Думе. А тогда ведь было хуже, потому что круг пользователей интернета был меньше, ютьюб еще не был так популярен в России.

А на это еще накладывается то обстоятельство, что под влиянием крымских событий политические настроения граждан изменились, и уровень лояльности повысился. Это объективный фактор.

И вот все это создает такую уникальную констелляцию, которая, в общем-то, не поддается консервативному прогнозу. Что бы ни произошло, мы не сможем отделить людей, которые не голосовали по призыву Навального, от тех, кто не голосовал, просто потому что это бессмысленно, или потому что им просто не нравится действующая власть.

Будет интересно понаблюдать, каким образом подействует вся эта совокупность причин. А с точки зрения политической активности Навального — для него сама кампания, бойкот носит большое организационное значение. Это способ продолжения его карьеры. Эта карьера будет продолжаться, конечно, и после выборов, если его не посадят.

— А риски создает именно неучастие в выборах, или то, что люди после этого могут еще и выйти протестовать?

— Само неучастие. Надо создать впечатление, что в России есть демократия, а власти пользуются поддержкой населения. Это ключевые вещи для российского политического режима. Они составляют его основу — как для себя, так и для внешнего мира.

— Они сами себя хотят считать демократией?

— Конечно — и еще больше они хотят, чтобы их считали демократией. Путин не очень верит в демократию как механизм. Но он считает: то, что происходит во всем мире — это примерно то же самое, что происходит в России, только делается хитрее. То есть все отлажено, исходы такие же предсказуемые, — но все делается настолько тонко, что никто этого не понимает. И Путину хочется так же.

— То есть распространенное мнение о том, что будь его воля, в России вообще была бы монархия, не оправдано?

— Нет, я думаю, что он считает себя современным человеком, передовым даже. И все эти штуки со скрепами, мне кажется, для него имеют чисто пропагандистское значение.

— Технологическое.

— Да. Есть его сторонники, и для кого-то из них православие, все эти скрепы — важны. Ну, он иногда и говорит что-то по этому поводу.

Мне кажется, он действительно хотел бы, чтобы во всем мире его считали хорошим и сильным президентом. Единственный его серьезный упрек к демократии состоит в том, что она не позволяет ему оставаться у власти бесконечно. Это его задевает. И он, я думаю, искренне считает, что это неэффективно — ну, не успевает человек за четыре года освоить всю науку управления. А тут только освоил — и надо уходить. Он по себе это знает — чему за четыре года он чему научился? Да ничему. Он всему научился потом.

— Вы упомянули Крым и рост лояльности в связи с этим. Разве крымский эффект еще не прошел?

— Я не думаю, что он прошел. Он еще в течение длительного времени будет сказываться. Для подавляющего большинства граждан нашей страны присоединение Крыма было правильным поступком властей.

— Оно останется таким и в исторической перспективе?

— Да. Я думаю, что большинство граждан нашей страны всегда будут в это верить. Задача любых следующих властей России будет состоять в том, чтобы, во-первых, решить эту проблему [с Украиной], — и я думаю, что она будет решена. А во-вторых, сделать это так, чтобы не раздражать людей и не создавать негативных политических последствий. Потому что то, как был присоединен Крым, всадило в российское общественное и политическое сознание колоссальную занозу. Любому следующему правителю России придется эту занозу вытаскивать, и это будет болезненно.

— Раньше при власти всегда был свой яркий идеолог, который со стороны воспринимался чуть ли не как демиург. Сейчас такого человека нет. Как вы думаете, с чем это связано?

— Я думаю, что Путин и не хочет больше, чтобы у него были в роли политических организаторов какие-то яркие люди. Он убедился в том, что это не очень хорошо. Те люди, которые у него есть — [руководитель администрации президента Антон] Вайно и [его первый заместитель Сергей] Кириенко, его вполне устраивают. И они сами знают, что им ни к чему создавать себе яркий публичный имидж.

У [куратора внутренней политики в 2000-е] Владислава Юрьевича Суркова репутация яркого персонажа тоже не сразу сложилась. Это он под конец начал резвиться, роман написал. Сначала-то был очень скромен, и не случайно, потому что в путинской команде был человеком не очень своим. За талант взяли, но большой воли не давали. А когда дали, то Путин убедился, что это было неправильно. Претензии по поводу событий в конце 2011 года [митингов за честные выборы] — были лично к Суркову.

У [сменщика Суркова в администрации президента Вячеслава] Володина был публичный имидж не потому, что он к этому стремился, а потому что у него до этого за плечами была активная политическая карьера. Но ему это не помогло. Сейчас организаторами являются скромные, малозаметные люди. Им пытались создать в соцсетях репутацию — в особенности, Вайно с его эзотерическими увлечениями, но сами они держат себя скромно. И это правильно. Такая новая, совершенно естественная стилистика для текущего политического этапа.

«Снижение уровня жизни — плохая для власти ситуация»

— Есть ли места в России, где сохраняется реальная политика?

— Сохраняется, и даже не только на муниципальном уровне, но и на уровне региональных выборов. Например, в Ленобласти бывают довольно конкурентные выборы. Просто нужно понимать, что это естественно для авторитарных режимов. В Египте при Мубараке проходили и местные, и даже парламентские выборы на конкурентной основе. Но там конкурировали, как одна исследовательница написала, не за власть, а за возможность оказывать покровительство гражданам. В науке это называется клиентелизм — кто выигрывает выборы, тот дает людям работу и социальные подачки, и сама возможность выиграть выборы обусловлена тем, насколько он раньше с этим справлялся или не справлялся.

Это и правда конкуренция, но нужно понимать: она не такая, как при демократии. Часто возникает аберрация сознания, эти две вещи путают. Говорят: ну вот смотрите, они же действительно соревнуются — значит, у нас, наверное, демократия. Нет, они соревнуются не за власть, а за то, кто будет подчиненным, и кто будет оказывать покровительство низшим подчиненным. Такое в автократических режимах происходит сплошь и рядом.

 

— О чем будет следующий президентский срок Владимира Путина?

— Политическая повестка в современной России — это Путин, и этот срок будет про Путина. Больше ничего нельзя сказать — надо понять, какими будут последствия всех рисков, с которыми Россия столкнулась в ходе предыдущего срока.

— То есть пока нельзя сказать, будет ли меняться его публичный образ?

— Он и сам не знает, я полагаю. Думаю, в этом отношении он гибок и ситуационен.

— Может ли его огромный рейтинг доверия резко обрушиться?

— Может, конечно, в случае какого-то негативного сценария, нарастающего в обществе скепсиса — но когда это произойдет и под влиянием каких обстоятельств, мы не знаем.

— Как бы вы оценили уровень вовлеченности людей в политику?

— Выборы и покажут. Я не хочу сказать, что все, кто придут на них, вовлечены в политику, — люди придут по разным причинам, многих просто заставят, других привлекут теми же пирожками. Но, тем не менее, это будет полезный косвенный индикатор [их заинтересованности].

— Давно ли наметилась тенденция отстранения, неучастия людей в политике?

— Тенденция еще в 1990-х годах наметилась — еще в условиях электоральной демократии. Собственно говоря, если бы демократия тогда не дискредитировала себя в глазах значительной части населения России, то сейчас многое было бы иначе.

— То есть эта некая травма 1990-х?

— Травма, которая могла бы пройти, если бы ее исцеляли, но она только усугублялась на протяжении последующего периода.

— Было ожидание, что с первыми большими социально-экономическими проблемами режим ослабеет, но наоборот, получается, он укрепляется.

— Были надежды, что, как только цены на нефть упадут, всем станет плохо и все возненавидят власть. Это было, конечно, наивно. Резкое ухудшение положения населения ни при каком политическом режиме не приводит к его делегитимизации. Это мы наблюдали в западноевропейских демократиях в период экономических кризисов. Механика простая: людям становится плохо, они не видят ясной политической альтернативы, у них появляется много новых забот, связанных просто с физическим выживанием, им становится не до политики. И в результате в условиях экономического кризиса даже коммунисты не особенно выигрывали на выборах. В начале 1980-х в Италии было плохо — коммунисты надеялись на то, что придут к власти. На самом деле, произошло ровно наоборот — итальянская компартия начала стремительно падать. Это общая закономерность.

А частная закономерность для авторитарных режимов состоит в том, что им, как правило, удается использовать экономическую уязвимость масс для того, чтобы нейтрализовать возможные оппозиционные настроения. Происходит это за счет механизма, похожего на тот, что я описал — люди становятся более уязвимыми и потому более зависимыми от властей. Власти действительно в чем-то помогают, поэтому рассчитывают на лояльность и получают ее.

— А как это работает в России?

— Вот с этим в России сравнительно плохо. Опросы общественного мнения показывают, что, с точки зрения людей, власти о них недостаточно заботятся. Люди не ощущают мелкие подачки, которые они периодически получают, как достаточный уровень заботы, а если они не чувствуют заботу, то вера в то, что власть — это добрый папа, который всегда придет на помощь, исчезает.

В целом длительное и медленное снижение жизненного уровня, которое сейчас происходит, — плохая для режима ситуация. Чтобы сохранить поддержку населения, властям нужно постоянно заботиться о том, чтобы подачки, которые они дают, ощущались как что-то серьезное, как реальный фактор поддержки. Российские власти своими действиями показывают, что они, по крайней мере, это понимают.

— «Майские указы», например?

— Да. Получается ли у них удовлетворить запрос населения, не знаю. Возможно, нет, но факт состоит в том, что некое понимание этого у властей есть. И я думаю, у них есть понимание того, что такое длительное падение жизненного уровня как сейчас, — это для них очень плохо и несет достаточно серьезные риски.

— Плохо потому, что они не могут обеспечить постоянную помощь?

— Плохо само по себе. Люди перестают доверять властям, а вдвойне плохо, что люди не могут положиться на государство при решении своих проблем.

Если ресурсов на новые «майские указы» не хватит, эта тенденция недоверия будет усугубляться?

— Я думаю, что вся эта история с «майскими указами» была ошибкой, и власти сейчас это понимают. Новых «майских указов» не будет именно потому, что было неправильно давать такие [большие] обещания тогда [в 2012 году]. И это хороший урок. Власть будут принимать мелкие ситуационные меры, продолжая и продолжая это делать.

— Как это сочетается с тем, что денег нет и нужно экономить — вплоть до повышения пенсионного возраста?

— Ну придется найти какой-то баланс. А правильного баланса в таких вещах не бывает — это сложная задача. Но никто и не обещал, что будет легко (смеется).